Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья назначил ранее не судимой женщине штраф 8000 рублей за кражу по ч. 1 ст. 158 УК РФ. По жалобе адвоката районный суд отменил приговор и передал дело на новое судебное разбирательство тому же суду, но в ином составе. Жалоба удовлетворена частично.
Приговор по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обжаловали государственный обвинитель и осуждённый. Апелляция освободила осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования и исключила сложение с наказанием по прежнему приговору. Под стражей он остаётся, так как отбывает наказание по другому приговору.
Адвокат обжаловал приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Апелляция исключила из приговора указание на одну из прежних судимостей и признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначенное наказание и режим колонии остались прежними.
Осуждённая и её адвокат обжаловали приговор по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого преступлением, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизила наказание до 9 лет, а итоговое по совокупности — до 9 лет 1 месяца колонии общего режима.
Восьмой кассационный суд исключил признак значительного ущерба по трём эпизодам хищения у администраций и переквалифицировал их с ч. 2 на ч. 1 ст. 159 УК РФ. От наказания по этим эпизодам осуждённая освобождена за истечением срока давности; окончательно назначено 7 лет колонии общего режима со штрафом.
Осуждённая обжаловала приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ и эпизодам ст. 158.1 УК РФ. Апелляция применила ко всем преступлениям ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а к покушению — ч. 3 ст. 66 УК РФ, снизила наказание по каждому эпизоду и по совокупности преступлений — до 8 месяцев лишения свободы.
Осуждённая и адвокат обжаловали приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 303 УК РФ. Апелляция освободила её от наказания по ч. 1 ст. 303 УК РФ, так как срок давности истёк до вступления приговора в силу, исключила сложение наказаний и указание на злоупотребление доверием как способ покушения на мошенничество.
Осуждённая по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ обжаловала приговор. Апелляция признала смягчающими обстоятельствами беременность, молодой возраст и состояние здоровья и смягчила наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно. Сумму взыскания уменьшили на 3500 рублей, возмещённых уже после приговора.
Осуждённому по ст. 264.1 УК РФ назначили лишение свободы в колонии общего режима. Апелляция заменила её колонией-поселением, потому что суд первой инстанции не привёл мотивов отступления от общего правила. Время под стражей зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении.
Двоих осуждённых признали виновными в покушении на сбыт метадона по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По жалобам защиты апелляция разделила обвинение по отдельным фактам изъятия, назначив по каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ, исключила одно доказательство и уменьшила процессуальные издержки.
Осуждённому по ч. 4 ст. 159 УК РФ назначили условное наказание и обязали возместить ущерб потерпевшему в течение 2 лет. Апелляция исключила эту обязанность: суд первой инстанции не оценил обстоятельства, важные для порядка погашения ущерба. Взыскание ущерба возможно в исполнительном производстве.
Осуждённому по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ назначили исправительные работы с частичным сложением по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Апелляция по представлению прокурора смягчила наказание до 10 месяцев, а по совокупности — до 1 года 4 месяцев исправительных работ и зачла 18 дней, отбытых по предыдущему приговору.
Осуждённому по ч. 1 ст. 112 УК РФ мировой судья назначил ограничение свободы. Прокурор указал, что не учтено наличие малолетних детей. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством и снизила наказание до 11 месяцев ограничения свободы, а жалобу представителя потерпевшей отклонила.
Осуждённому по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья назначил 1 год лишения свободы и признал отягчающим состояние опьянения. Апелляция исключила это отягчающее, признала смягчающим наличие несовершеннолетней дочери и заменила лишение свободы принудительными работами на 1 год с удержанием 10% заработка.
Апелляция исключила из приговора по ч. 2 ст. 292 УК РФ дополнительное наказание — лишение права занимать руководящие должности на госслужбе и в органах местного самоуправления на 2 года. Представление прокурора о конфискации полученных осуждённым денег отклонено: оснований по ст. 104.1 УК РФ суд не нашёл.
Псковский областной суд по апелляционным жалобам адвокатов отменил приговор Себежского районного суда по делу о незаконном пересечении границы. Суд счёл, что нарушены фундаментальные основы уголовного судопроизводства, которые нельзя исправить изменением приговора, и передал дело на новое рассмотрение иным составом суда.
Осуждённому по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ суд признал рецидив, хотя прежние судимости были за преступления небольшой тяжести по той же статье. По представлению прокурора апелляция исключила рецидив и ч. 2 ст. 68 УК РФ и снизила наказание до 11 месяцев принудительных работ, а лишение права управлять — до 2 лет 11 месяцев.
Районный суд осудил женщину за покушения на сбыт наркотиков по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и легализацию. По представлению прокурора апелляция исключила указание на сбыт части наркотического средства, уточнила квалификацию на ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, снизила штраф до 70 000 рублей и назначила окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 9 лет 6 месяцев со штрафом.
Осуждённому присяжными по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ назначили 1 год 3 месяца колонии строгого режима с учётом рецидива. Апелляция исключила погашенную судимость и рецидив, признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего и назначила 1 год 9 месяцев ограничения свободы с зачётом стражи; осуждённый освобождён в зале суда.
Осуждённый по ч. 3 ст. 159 УК РФ и его адвокат обжаловали приговор, прокурор подал представление. Апелляция частично удовлетворила жалобы защиты, отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Стража заменена подпиской о невыезде, осуждённого освободили в зале суда.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
