Осуждённый признан виновным по ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог). Помимо основного наказания, суд первой инстанции назначил ему дополнительное — лишение права занимать должности с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями на государственной службе и в органах местного самоуправления на 2 года. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 292 УК
Прокурор требовал конфисковать деньги, полученные осуждённым. Суд апелляционной инстанции признал доводы представления несостоятельными: эти деньги нельзя конфисковать ни по п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ни как орудие или средство совершения преступления по п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что деньги, переданные осуждённому, нельзя отнести к орудию, оборудованию или иному средству совершения этого коррупционного преступления. А ст. 104.2 УК РФ (конфискация денежной суммы взамен имущества) применяется только при наличии оснований по ст. 104.1 УК РФ и отдельно от них не действует. Кроме того, апелляция изменила приговор: исключила дополнительное наказание в виде лишения права занимать указанные должности на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения, представление прокурора и жалоба адвоката — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 292 УК
- Конфискация денег возможна только по основаниям из ст. 104.1 УК РФ; если преступление в этот перечень не входит, деньги не конфискуются.
- Деньги, полученные за преступление, не становятся автоматически «орудием или средством» его совершения.
- Конфискация суммы взамен имущества по ст. 104.2 УК РФ невозможна без оснований по ст. 104.1 УК РФ.
- Довод не сработает, если статья обвинения прямо названа в ст. 104.1 УК РФ или имущество действительно использовалось как средство совершения преступления.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), дело 22-852/2024, апелляционное постановление от 8 октября 2025 года.
