Кража: из приговора исключена одна из судимостей, признано активное способствование раскрытию

Районный суд осудил ранее судимого мужчину за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы с учётом правил о рецидиве (ч. 2 ст. 68 УК РФ). Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 158 УК

Апелляция внесла в приговор два улучшения: исключила указание на непогашенную судимость по одному из прежних приговоров (по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и признала смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Почему апелляция с ним согласилась

Несмотря на эти изменения, суд счёл назначенное наказание справедливым и соразмерным и срок не снизил. Он указал, что тяжкое преступление совершено ранее судимым лицом, поэтому замена лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 УК РФ) невозможна. Из-за отягчающего обстоятельства нет оснований снижать категорию преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ) и применять ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вид колонии, зачёт времени под стражей и решение о вещественном доказательстве признаны правильными, жалоба в остальном отклонена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК

• Лишняя судимость во вводной части приговора может быть исключена в апелляции, что важно для оценки прошлого осуждённого в будущем.
• Активное способствование раскрытию преступления может быть признано смягчающим и на стадии апелляции.
• Новое смягчающее обстоятельство не гарантирует снижения срока: в этом деле суд оставил наказание прежним.
• При наличии отягчающего обстоятельства льготы ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменение категории преступления в этом деле не применены.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3514/2025, 08.10.2025.