Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (побои) и назначили исправительные работы, а окончательное наказание определили по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 2 июня 2025 года. Государственный обвинитель подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Апелляция указала, что суд первой инстанции не указал срок наказания, уже отбытого по приговору от 2 июня 2025 года, хотя его нужно было зачесть в новое наказание. По справке уголовно-исполнительной инспекции к 12 августа 2025 года осуждённый отбыл 18 дней исправительных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции счёл, что при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытый период по прежнему приговору подлежит зачёту. Эти нарушения не потребовали отмены приговора: суд исправил их сам. Представление удовлетворено частично: наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ смягчено до 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка, окончательное — до 1 года 4 месяцев исправительных работ с тем же удержанием, и в срок зачтены 18 дней исправительных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116 УК
- Если окончательное наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по предыдущему приговору должно быть зачтено в новый срок.
- Подтверждением отбытого срока в этом деле стала справка уголовно-исполнительной инспекции.
- Апелляционное представление прокурора может привести и к смягчению наказания, как в этом деле.
- Такие нарушения не ведут к отмене приговора: суд апелляционной инстанции исправляет их, оставляя в силе квалификацию и остальные выводы.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-4668/2025, 08.10.2025.
