Дело рассматривалось с участием присяжных заседателей. Подсудимого оправдали по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия) осудили к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Суд признал рецидив с учётом судимости 2022 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель, представитель потерпевших и защитник.
Какой довод сработал по ст. 111 УК
Апелляция установила, что судимость 2022 года была погашена, а по ст. 18 УК РФ это исключало рецидив преступлений. Кроме того, суд признал смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Раз судимость погашена, её нельзя упоминать во вводной части приговора, а рецидив и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ применены ошибочно. Без рецидива суд с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ счёл, что лишение свободы назначать нельзя, и назначил 1 год 9 месяцев ограничения свободы с запретом уходить из дома с 23 до 6 часов, выезжать за пределы городского округа, менять место жительства без согласия надзорного органа и с явкой на регистрацию раз в месяц. Время под стражей с 22 декабря 2024 года по 25 июня 2025 года и с 4 июля по 8 октября 2025 года зачтено из расчёта один день за два дня ограничения свободы, и осуждённого освободили из-под стражи в зале суда. Основание оправдания по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд изменил: оправдан за неустановлением события преступления по п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 111 УК
- Если рецидив признан с учётом погашенной судимости, это ошибка, которая влечёт исключение отягчающего обстоятельства и правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
- После исключения рецидива в этом деле лишение свободы заменено более мягким видом наказания — ограничением свободы.
- Время под стражей при ограничении свободы в этом деле зачтено день за два, что позволило освободить осуждённого сразу.
- Довод не сработает, если судимость на момент преступления не погашена: тогда рецидив может быть признан обоснованно.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело 22-1278/2025, 08.10.2025.
