Районный суд осудил мужчину по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором (ч. 5 ст. 69 УК РФ). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Апелляция установила, что по этому преступлению истёк срок давности привлечения к уголовной ответственности (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Поэтому осуждённый освобождён от назначенного наказания на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пояснил: если основания, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение срока давности), обнаруживаются уже в ходе судебного разбирательства, суд доводит дело до конца, выносит обвинительный приговор и освобождает осуждённого от наказания. Раз наказания по этому приговору нет, исключено и сложение с наказанием по прежнему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ, а вместе с ним — указания о зачёте времени содержания под стражей и отбытого наказания по этому приговору. Из-под стражи осуждённого не освободили, потому что он отбывает наказание по другому приговору.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Истечение срока давности, выявленное в суде, ведёт к освобождению от наказания, но не к оправданию: обвинительный приговор сохраняется.
- Это не прекращение дела: осуждение по статье остаётся в силе.
- Если человек отбывает наказание по другому приговору, освобождение от наказания по одному делу не означает выхода на свободу.
- Вместе с освобождением от наказания отпадает и зачёт времени под стражей по этому приговору.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-4675/2025, 08.10.2025.
