Районный суд осудил женщину за покушение на мошенничество (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) и за преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 303 УК РФ, совершённое в ноябре 2022 года, и сложил наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Осуждённая и её адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция установила, что к моменту рассмотрения дела истёк срок давности уголовного преследования за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Осуждённая освобождена от наказания за это преступление, а указание на сложение наказаний исключено. Кроме того, из квалификации покушения на мошенничество исключено злоупотребление доверием как способ совершения преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что оснований для приостановления срока давности не было: осуждённая от следствия и суда не уклонялась. По ч. 8 ст. 302 УПК РФ при истечении срока давности суд выносит обвинительный приговор с освобождением от наказания. По смыслу закона так же поступают, когда срок истекает после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу. Поскольку наказание остаётся только за одно преступление, правила сложения по совокупности больше не применяются. В остальном жалобы отклонены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Срок давности продолжает течь и после приговора, пока он не вступил в силу; если он истёк к апелляции, от наказания освобождают.
- Довод не сработает, если человек уклонялся от следствия или суда: тогда течение давности приостанавливается.
- Освобождение от наказания за давностью — не оправдание и не прекращение дела: осуждение сохраняется.
- Наказание за основное, более тяжкое преступление в этом деле осталось без изменения.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-1696/2025, 08.10.2025.
