Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость по этой статье). Суд признал в его действиях рецидив и назначил лишение свободы с заменой принудительными работами и лишением права управлять транспортом. Межрайонный прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Прокурор указал, что прежние судимости осуждённого — по ч. 1 и ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, а такие судимости в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился, что преступления по ч. 1 и 2 ст. 264.1 УК РФ отнесены ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Значит, рецидив признан ошибочно, и вместе с ним подлежат исключению отягчающее обстоятельство и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а основное и дополнительное наказание — соразмерному снижению. Наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ снижено до 11 месяцев лишения свободы с заменой на 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка и лишением права управлять транспортом на 2 года 11 месяцев. Окончательно по совокупности приговоров назначено 11 месяцев принудительных работ с лишением права управлять транспортом на 3 года 5 месяцев. Выводы об отсутствии оснований для ст. 64 и 73 УК РФ суд оставил в силе.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- Если рецидив признан из-за прежних судимостей за преступления небольшой тяжести, это ошибка, которая влечёт исключение отягчающего обстоятельства.
- Исключение рецидива снимает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и в этом деле привело к снижению и основного, и дополнительного наказания.
- Довод не даёт условного осуждения: суд согласился, что оснований для ст. 73 УК РФ нет.
- Если среди прежних судимостей есть умышленные преступления средней тяжести или тяжкие, рецидив может быть признан, и этот довод не сработает.
Решение: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край), дело 22-2009/2025, 08.10.2025.
