Осуждённый признан виновным в убийстве (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК), разбое (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК) и незаконных действиях с огнестрельным оружием группой лиц по предварительному сговору. Первый апелляционный суд общей юрисдикции рассмотрел дело по представлению заместителя прокурора и жалобе защитника.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Апелляция квалифицировала приобретение, хранение, перевозку, ношение и передачу огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору по ч. 2 ст. 222 УК в редакции Федерального закона № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года и смягчила наказание за это преступление. Окончательное наказание назначено заново по ч. 3 ст. 69 УК путём частичного сложения наказаний за все три преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд проверил, можно ли применить к осуждённому ч. 1 ст. 78.1 УК с учётом его медали. Проанализировав перечень государственных наград России и правила переходного периода для нового субъекта РФ, суд пришёл к выводу, что медаль осуждённого — награда субъекта Российской Федерации, поэтому ч. 1 ст. 78.1 УК применена быть не может. Иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не найдено; жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Стоит проверять, в какой редакции закона квалифицированы действия: в этом деле апелляция применила редакцию закона № 370-ФЗ и смягчила наказание за оружейное преступление.
- Изменение затронуло только эпизод с оружием и окончательный срок; осуждение за убийство и разбой оставлено без изменения.
- При ссылке на ч. 1 ст. 78.1 УК суд проверяет, какая именно награда у осуждённого: в этом деле значение имело, государственная это награда или награда субъекта РФ.
- Границы: медаль, вручённая как награда субъекта РФ, в этом деле не дала оснований для применения ч. 1 ст. 78.1 УК.
Решение: Первый апелляционный суд общей юрисдикции, дело 55-1034/2025.
