Апелляция изменила приговор: суд уточнил порядок зачёта времени содержания под стражей

Осуждённый был признан виновным по пункту «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации (создание, приобретение, хранение и распространение порнографических материалов или предметов с изображением несовершеннолетних, совершённое с использованием сети «Интернет»). Районный суд вынес приговор, назначив ему наказание.

Что обжаловалось по ст. 242 УК

Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы на приговор районного суда. В жалобах, судя по решению апелляции, оспаривались выводы суда первой инстанции о справедливости и соразмерности назначенного наказания, а также, вероятно, указывалось на неправильное применение норм уголовного закона.

Что решил суд

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай рассмотрела жалобы. Апелляционный суд согласился с доводами нижестоящего суда о справедливости и соразмерности назначенного наказания, отметив, что оснований для его снижения нет, и положения статей 15 (часть 6) и 64 Уголовного кодекса РФ (особый порядок назначения наказания, назначение более мягкого наказания) применены обоснованно не были. Также суд подтвердил правильность определения вида исправительного учреждения. Однако апелляционная инстанция изменила приговор в части зачёта времени содержания осуждённого под стражей. Суд первой инстанции ошибочно сослался на часть 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ, тогда как правильным является применение пункта «б» части 3.1 этой же статьи. Данное изменение признано техническим уточнением, не влияющим на законность и обоснованность осуждения или назначенное наказание.

Что это значит на практике по ст. 242 УК

• Даже если приговор изменяется, это не всегда означает смягчение наказания или отмену осуждения. Иногда изменения носят технический характер.
• Суды апелляционной инстанции тщательно проверяют правильность применения уголовного закона, в том числе и в части технических моментов, таких как ссылки на статьи.
• Если суд первой инстанции правильно назначил наказание и определил вид исправительного учреждения, но допустил ошибку в норме закона, регулирующей зачёт времени содержания под стражей, апелляция устранит эту ошибку, не затрагивая существо приговора.
• Грамотный защитник может обжаловать даже технические неточности, чтобы приговор был максимально точным и безупречным с точки зрения закона.
• Даже если апелляция не снизила срок, она может исправить другие ошибки, что является важным этапом в процессе обжалования.

Решение: Верховный Суд Республики Алтай, дело 22-161/2026, 15 апреля 2026 года.