Осуждённого признали виновным в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС наличных денежных средств. Суд первой инстанции, помимо основного наказания, постановил конфисковать эти деньги — 46 100 долларов США и 350 000 рублей — в доход государства. Защитник осуждённого обжаловал приговор, в частности, в части решения о конфискации.
Какой довод сработал по ст. 200.1 УК
Апелляционный суд согласился с доводом защиты о том, что решение о конфискации было принято без учёта важного обстоятельства: не установлено, кому именно принадлежали денежные средства, которые осуждённый незаконно переместил через границу. Суд первой инстанции ошибочно посчитал, что этот факт не имеет значения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции указал, что закон позволяет конфисковывать только то имущество, которое принадлежит обвиняемому или осуждённому и было получено в результате преступления или использовалось для его совершения. Также конфискация возможна, если собственник имущества сам участвовал в совершении преступления. В данном деле суд первой инстанции не выяснил, был ли осуждённый собственником этих денег. Вывод о том, что это не имеет значения для конфискации, был признан незаконным. Поэтому вопрос о том, можно ли конфисковать деньги или их нужно вернуть законному владельцу, требует дополнительной проверки.