Отмена отказа в отсрочке приговора: суд не провел медосвидетельствование

Осуждённый был приговорён к обязательным работам. Он обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 157 УК

Ключевым аргументом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции не обеспечил проведение медицинского освидетельствования осуждённого в соответствии с установленными Правилами. Это не позволило суду проверить доводы осуждённого о его болезни.

Почему суд с ним согласился

Верховный Суд Республики Карелия согласился с этим доводом, поскольку без надлежащего медицинского освидетельствования невозможно сделать правильный вывод о состоянии здоровья осуждённого и наличии у него оснований для отсрочки исполнения приговора. Суд указал, что выводы нижестоящего суда об отсутствии оснований для отсрочки являются преждевременными. Суд счёл, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 157 УК

• Если вы или ваш близкий просите об отсрочке приговора по состоянию здоровья, важно обеспечить официальное медицинское подтверждение болезни.
• Суд обязан не просто рассмотреть документы, но и, при необходимости, назначить медицинское освидетельствование.
• Если медицинское освидетельствование не проведено, а суд отказал в отсрочке, это может быть основанием для отмены такого решения вышестоящим судом.
• Этот довод не сработает, если болезнь осуждённого не входит в перечень заболеваний, являющихся основанием для отсрочки, или если медицинское освидетельствование уже было проведено и не подтвердило серьёзность болезни.

Решение: Верховный Суд Республики Карелия, дело 22-1433/2021, —.