Отмена отказа в снятии судимости: осуждённому не разъяснили право на защитника

Осуждённый подал ходатайство о досрочном снятии судимости по приговору, вынесенному ранее. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства. Осуждённый обжаловал отказ в Калининградский областной суд.

Какой довод сработал по ст. 160 УК

Основным доводом, который сработал, стало нарушение права осуждённого на защиту. Суд первой инстанции не разъяснил осуждённому его право на участие адвоката при рассмотрении ходатайства о снятии судимости.

Почему суд с ним согласился

Калининградский областной суд согласился с этим доводом, потому что право на защиту является одним из базовых прав участника уголовного процесса. Суд указал, что из протокола судебного заседания не видно, чтобы осуждённому было разъяснено право на осуществление прав с помощью адвоката, как того требует часть 4 статьи 399 УПК РФ. Также отсутствовали данные о том, что осуждённый отказался от защитника в порядке, предусмотренном статьёй 52 УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство без защитника и без выяснения, нужен ли осуждённому адвокат, что суд апелляционной инстанции расценил как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, в силу пункта 4 части 1 статьи 389-17 УПК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК

• Если вам не разъяснили право на защитника при рассмотрении вашего ходатайства (например, об условно-досрочном освобождении, изменении режима отбывания наказания, снятии судимости), это может стать основанием для отмены решения суда.
• Важно, чтобы в материалах дела были зафиксированы либо факт разъяснения вам этого права, либо ваш официальный отказ от адвоката.
• Этот довод работает, если суд первой инстанции рассмотрел ваше ходатайство без защитника и при этом вы не отказались от него по правилам, установленным законом.
• Само по себе отсутствие защитника не всегда является нарушением, если вы были надлежащим образом уведомлены о своём праве и решили им не пользоваться, оформив отказ в установленном порядке.
• Этот довод не гарантирует удовлетворения вашего ходатайства по существу, он лишь означает, что дело будет направлено на новое рассмотрение, где все процессуальные права будут соблюдены.

Решение: Калининградский областной суд, дело 22-1797/2021, —.