Отмена отказа в снятии судимости: осуждённому не разъяснили право на защитника

Осуждённый подал ходатайство о снятии судимости, но суд первой инстанции ему отказал. Осуждённый обжаловал это решение в апелляционном порядке.

Какой довод сработал по ст. 161 УК

Осуждённый добился отмены решения, потому что суд первой инстанции не разъяснил ему право на защитника. Апелляционный суд установил, что осуждённому «не было разъяснено право на осуществление прав с помощью адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ», и в материалах дела не было данных о том, что осуждённый отказался от защитника.

Почему суд с ним согласился

Апелляционный суд согласился с доводом, так как право на помощь адвоката должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса. Рассмотрение ходатайства осуждённого без выяснения, нужен ли ему защитник, нарушает это право. Такое нарушение является существенным нарушением уголовно-процессуального закона по п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, что влечёт отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК

• Если вам не разъяснили право на адвоката при рассмотрении вашего ходатайства в суде, это может стать основанием для отмены судебного решения.
• Важно, чтобы в материалах дела не было никаких подтверждений вашего отказа от адвоката.
• Этот довод применим не только к ходатайствам о снятии судимости, но и к другим вопросам, которые суд рассматривает с участием осуждённого.
• Само по себе отсутствие адвоката не является нарушением, если осуждённый был уведомлен о своём праве и отказался от защитника по правилам ст. 52 УПК РФ.
• Успешное применение этого довода приведёт к отмене решения и новому рассмотрению, но не гарантирует, что само ходатайство будет удовлетворено.

Решение: Калининградский областной суд, дело 22-1510/2021, —.