Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
При новом рассмотрении дела районный суд не учёл полное возмещение ущерба, хотя прежний отменённый приговор его учитывал. Красноярский краевой суд признал это смягчающим обстоятельством и снизил штраф до 810 000 рублей, а с учётом задержания — до 760 000 рублей с рассрочкой на 3 года 4 месяца.
Городской суд отказал защитнику в переводе осуждённого из колонии особого режима в строгий режим. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил отказ и сам перевёл осуждённого. Он учёл, что 14 взысканий были наложены в 2015–2018 годах, были незначительными, а на новом месте отбывания осуждённый нарушений не допускал.
Гарнизонный военный суд осудил мобилизованного военнослужащего по ч. 3 ст. 334 УК, указав, что насилие к начальнику применено во время и в связи с исполнением им служебных обязанностей. Окружной военный суд признал, что доказательства не подтверждают связь с исполнением служебных обязанностей, исключил этот признак и «физические страдания» и снизил срок до 5 лет 9 месяцев.
По жалобе защитника апелляция отменила приговор мирового судьи по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ. Суд счёл, что нарушения уголовно-процессуального закона не позволяют проверить законность приговора, и передал дело другому мировому судье, поручив решить вопрос о соединении с делом другого лица.
При назначении наказания по совокупности приговоров апелляционный суд присоединил 4 месяца неотбытого срока вместо 3 месяцев, которые присоединил суд первой инстанции. Верховный Суд РФ признал необоснованное назначение большего наказания существенным нарушением и снизил итоговое наказание по ст. 70 УК до 1 года 1 месяца строгого режима.
По жалобам осуждённого и защитника апелляция отменила приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Суд первой инстанции не проверил доводы о предшествующих действиях потерпевшей, а его вывод об ударе на видеозаписи не подтвердился. Дело передано другому мировому судье.
Верховный суд Чувашской Республики по жалобе защитника отменил приговор Шумерлинского районного суда. Суд первой инстанции при новом рассмотрении не выполнил указания вышестоящего суда: не объяснил, как изменения в сертификатах качества повлияли на их содержание и в чём общественная опасность использования такого сертификата. Дело передано на новое рассмотрение, обязательство о явке отменено.
Верховный Суд РФ по кассационной жалобе осуждённого переквалифицировал его действия с покушения на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) на приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта (ч. 2 ст. 228 УК) и назначил 7 лет. По совокупности с контрабандой окончательно — 10 лет 6 месяцев строгого режима.
Двое осуждённых за покушение по ч. 2 ст. 200.2 УК обжаловали приговор. Курский областной суд признал совокупность обстоятельств исключительными, применил ст. 64 УК и назначил каждому штраф 2 млн рублей, с учётом времени под стражей снизил его до 1,5 млн рублей и освободил обоих из-под стражи.
Защитник просил отменить условное осуждение и снять судимость с осуждённого по ч. 3 ст. 264 УК. Районный суд в мотивировке рассмотрел доводы по существу и отказал, а в резолютивной части прекратил производство. Апелляция по жалобе защитника признала это существенным противоречием и направила материал на новое рассмотрение.
Военнослужащий был осужден за неявку на службу. Апелляционный суд изменил квалификацию одного из эпизодов на менее тяжкую, что привело к снижению общего срока лишения свободы. Важную роль сыграли смягчающие обстоятельства.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По жалобам осуждённого и защитника Калининградский областной суд отменил это постановление: заключение комиссии дано без актуального осмотра специалиста, а доводы о прогрессировании болезни не проверены. Материал направлен на новое рассмотрение.
Районный суд отказал осуждённому в отсрочке исполнения приговора в связи с болезнью. Апелляция отменила это постановление: заседание прошло не в ту дату, на которую осуждённого известили, сведений о его извещении о новой дате нет, а сам приговор суд не исследовал. Материал направлен на новое рассмотрение в ином составе.
Осуждённый за злоупотребление полномочиями и получение взятки дошёл до Верховного Суда. Коллегия частично удовлетворила жалобу: переквалифицировала действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 285 УК (2 года), окончательно назначила 7 лет 6 месяцев и снизила срок принудительных работ до 2 лет 8 месяцев 16 дней. Процессуальные доводы отклонены.
Взяткодателю дали 2 года условно по ч. 3 ст. 291 УК, кассация приговор оставила. Верховный Суд отменил решения и прекратил дело в связи с деятельным раскаянием: суд отказал в прекращении из-за недобровольности сообщения, но сам учёл явку с повинной. Право на реабилитацию не возникает.
Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел жалобу осуждённого на приговор по делу о подделке документов и других статьях. Жалобу оставили без удовлетворения, но приговор изменили: исключили принудительные работы на 6 месяцев по ч. 1 ст. 327 УК, окончательным наказанием считается штраф 200 000 рублей.
Осуждённый военнослужащий был обвинён по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Апелляционный суд переквалифицировал его действия, разделив период отсутствия на службе на две части и применив к каждой свою статью, что привело к снижению итогового наказания.
Осуждённому по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК отказали в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. По его жалобе Тульский областной суд отменил отказ: неясно, как в дело попало одно из двух медзаключений, и суд не объяснил, почему принял его, а другое отверг. Материал направлен на новое рассмотрение.
Руководителя предприятия осудили по ч. 2 ст. 315 УК к обязательным работам и освободили от наказания за давностью. Верховный Суд отменил все решения и прекратил дело за отсутствием состава преступления: злостность не доказана, требование пристава было предъявлено незадолго до конца вменённого периода. Признано право на реабилитацию.
Осуждённого за похищения и незаконное лишение свободы многих потерпевших в составе организованной группы наказали отдельно по каждому эпизоду. По жалобам защиты Верховный Суд указал, что это противоречит ст. 17 УК, и объединил похищения в одно преступление по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК (9 лет), а лишение свободы — по ч. 3 ст. 127 УК (6 лет).
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
