Двое осуждённых, которым суд первой инстанции назначил наказание по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК и ч. 2 ст. 200.2 УК, обжаловали приговор в апелляции. Защитники и сами осуждённые просили изменить приговор. Курский областной суд рассмотрел их апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 200.2 УК
Основным доводом, который позволил Курскому областному суду изменить приговор, стало признание судом второй инстанции совокупности имевшихся смягчающих обстоятельств исключительными для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это позволило назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено статьями обвинения.
Почему апелляция с ним согласилась
Курский областной суд согласился с этим доводом, исходя из нескольких установленных фактов. Во-первых, до вынесения приговора осуждённые находились под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не нарушали её. Во-вторых, они характеризуются положительно по месту жительства и участковым, не состоят на учётах у нарколога и психиатра, оба продолжали работать. В-третьих, они ранее не привлекались к уголовной ответственности, их преступные действия не повлекли тяжких последствий. Особое внимание суд уделил состоянию здоровья одного из осуждённых: он является инвалидом III группы, имеет на иждивении жену и мать, также являющихся инвалидами. Совокупность этих обстоятельств позволила апелляционному суду признать их исключительными и смягчить назначенное наказание, применив статью 64 УК РФ. В результате, вместо другого наказания, им был назначен штраф в размере 2 000 000 рублей каждому, который затем был смягчен до 1 500 000 рублей с учётом времени содержания под стражей, и осуждённые были освобождены из-под стражи.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 200.2 УК
- Наличие нескольких смягчающих обстоятельств в совокупности может стать основанием для применения статьи 64 УК РФ, даже если каждое из них по отдельности не считается исключительным.
- Активное продолжение трудовой деятельности, положительные характеристики и отсутствие нарушений меры пресечения до приговора – важные аргументы для защиты.
- Состояние здоровья, особенно инвалидность, и наличие иждивенцев (особенно если они тоже инвалиды) значительно усиливают позицию защиты при оспаривании наказания.
- Этот довод применим к ситуациям, где нет отягчающих обстоятельств и тяжких последствий от преступления, что подчёркивает отсутствие особой общественной опасности.
- Однако этот довод может не сработать, если суд посчитает, что обстоятельства не являются исключительными, или если преступление повлекло особо тяжкие последствия, или имеются отягчающие обстоятельства, которые перевешивают смягчающие.
Решение: Курский областной суд (Курская область), дело —, 18.04.2023.