Двое осуждённых были признаны виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 200.2 УК (покушение на преступление). На момент апелляции они находились под стражей. Приговор Рыльского районного суда обжаловали защитники и один из осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 200.2 УК
Доводы жалобы апелляция оставила без удовлетворения, но, проверяя дело, сама пришла к выводу, что наказание нужно изменить обоим осуждённым: суд счёл необходимым признать обстоятельства дела и данные о личности исключительными и применить ст. 64 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что до приговора оба находились под подпиской о невыезде и её не нарушали, положительно характеризуются по месту жительства и участковым, не состоят на учёте у нарколога и психиатра, продолжали работать (один занимался предпринимательством, другой работал в организации), ранее к уголовной ответственности не привлекались. Отягчающих обстоятельств и тяжких последствий нет. У одного из осуждённых III группа инвалидности, на иждивении у него жена и мать, тоже инвалиды. В итоге суд назначил каждому штраф 2 000 000 рублей с применением ст. 64 УК, а затем на основании ч. 5 ст. 72 УК с учётом времени задержания и содержания под стражей снизил штраф до 1 500 000 рублей каждому и освободил обоих из-под стражи. В остальном приговор оставлен без изменения.