Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Областной суд, назначая наказание за сбыт наркотиков, сослался на исключительную опасность личности осуждённого. Верховный Суд РФ признал этот вывод недостаточно обоснованным и противоречащим установленным данным о личности, исключил его и снизил наказание по обеим статьям; окончательный срок — 16 лет 10 месяцев.
Районный суд отказал осуждённому в освобождении от штрафа по приговору 2013 года или его снижении. Саратовский областной суд по жалобе осуждённого отменил отказ: новый закон смягчил дополнительное наказание за взятку. Штраф снижен до двадцатипятикратной суммы взятки, но полностью не отменён.
Районный суд отказался принять к рассмотрению ходатайство осуждённого о приведении приговора в соответствие с законом по ст. 10 УК РФ. Краевой суд по жалобе осуждённого отменил это постановление: осуждённый находится в СИЗО на территории этого района, а место отбывания наказания ему ещё не определено, поэтому отказ лишает его права на обращение в суд.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, сославшись только на 7 взысканий, полученных в СИЗО. Областной суд отменил отказ и сам перевёл осуждённого: суд учёл его поведение за весь срок, неоднократные поощрения за труд и положительную характеристику.
Прежний приговор осуждённому смягчила кассация: исключён рецидив, лишение свободы по ст. 264.1 УК РФ заменено исправительными работами. Верховный Суд признал нарушенными правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ в последующем приговоре и смягчил наказание по совокупности приговоров до 9 лет 1 месяца.
Военнослужащий был осужден по ч. 4 ст. 337 УК РФ. Апелляционная инстанция изменила приговор, смягчив наказание, посчитав его чрезмерно суровым с учетом ряда обстоятельств.
Осуждённый получил 10 лет за шесть оконченных сбытов наркотиков и три покушения на сбыт. Верховный Суд РФ переквалифицировал шесть эпизодов на покушение на сбыт, снизив наказание за каждый с 8 до 7 лет, а окончательный срок — до 9 лет 6 месяцев. Довод о едином преступлении отклонён.
Апелляционный суд ухудшил положение осуждённого за кражу по основаниям, которые не оспаривались в апелляционном представлении, а кассация это не исправила. Верховный Суд исключил назначение окончательного наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ (4 года 6 месяцев) и оставил наказание по приговору мирового судьи — 7 месяцев лишения свободы.
Апелляция засчитала в срок наказания только время под стражей после приговора, не учтя, что наказание назначено по ч. 5 ст. 69 УК РФ и время содержания по прежнему приговору тоже должно засчитываться. Верховный Суд признал это ухудшением положения без представления прокурора и зачёл весь период с 4 декабря 2019 года по 27 ноября 2020 года.
Суды при определении штрафа за получение взятки зачли меньше дней содержания под стражей, чем осуждённый провёл фактически. Верховный Суд РФ зачёл периоды с 17 февраля по 20 сентября 2017 года и с 22 октября 2018 по 22 февраля 2019 года и снизил штраф до 750 000 рублей.
Осуждённая получила 12 лет лишения свободы. Верховный Суд РФ указал, что суды установили, но не оценили её постоянный уход за тяжелобольным близким человеком и сильное моральное истощение. Эти обстоятельства признаны смягчающими как стечение тяжёлых жизненных обстоятельств, основное наказание снижено до 9 лет.
Осуждённому за несколько вымогательств суды признали рецидив по всем эпизодам. Верховный Суд РФ установил, что ко времени двух эпизодов прежняя судимость была погашена, и рецидив по ним признан необоснованно. Наказание по этим эпизодам снижено, окончательный срок — 5 лет 6 месяцев.
Осуждённый за убийство и разбой получил 17 лет лишения свободы. Верховный Суд указал, что апелляция поверхностно оценила доводы защиты о допустимости доказательств, исключил протокол просмотра видеозаписи и часть показаний свидетеля и снизил наказание: окончательно 16 лет 9 месяцев.
Томский областной суд по представлению прокурора изменил приговор по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ: суд первой инстанции при назначении наказания учёл судимости за аналогичные преступления, хотя они уже входят в состав преступления. Указание исключено, лишение свободы снижено с 8 до 7 месяцев, лишение права управлять транспортом оставлено прежним.
Томский областной суд по представлению прокурора исключил из приговора за кражу признак «незаконное проникновение в иное хранилище»: металлический сейф под понятие хранилища не подпадает. Наказание за этот эпизод снижено до 2 лет 5 месяцев, окончательное — до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.
Дело по ст. 264.1 УК РФ рассмотрено в особом порядке, но в приговоре не было сведений о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ. Областной суд по представлению прокурора применил эту норму и снизил срок с 6 до 5 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности приговоров определил в 5 месяцев 5 дней в колонии-поселении.
Суд первой инстанции, отказывая в изменении категории преступления и в применении ст. 73 УК РФ, сослался на отягчающие обстоятельства и указал, что осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности, хотя на момент преступления он не был судим. Областной суд исключил эти указания и снизил наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.
Двоих осуждённых за мошенничество приговорили к штрафам с полным сложением по совокупности. Томский областной суд исключил часть доказательств и признак значительного ущерба по одному эпизоду, снизил штраф по нему до 25 000 рублей и, применив частичное сложение, назначил каждому окончательно 195 000 рублей.
Бывший следователь был осуждён с участием присяжных к условному лишению свободы и запрету занимать должности в органах власти. Верховный Суд оставил осуждение в силе, но исключил дополнительное наказание: суд первой инстанции не указал конкретный вид запрещённых должностей.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
