Тушинский районный суд г. Москвы 9 августа 2021 года осудил человека за контрабанду наркотических средств по ч. 3 ст. 229.1 УК и за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Московский городской суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции приговор не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Судебная коллегия пришла к выводу, что действия осуждённого нужно переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК на ч. 2 ст. 228 УК — как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и признала допущенное нарушение повлиявшим на исход дела.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Наказание по новой статье суд назначил с учётом данных о личности и всех обстоятельств, в том числе указанных в жалобе: 7 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК. По совокупности с контрабандой по ч. 3 ст. 229.1 УК путём частичного сложения окончательно назначено 10 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. При этом суд согласился с отказом признать смягчающими явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию, а доводы о суровости наказания за контрабанду и о ходатайстве о досудебном соглашении о сотрудничестве отклонил как уже получившие мотивированные ответы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если цель сбыта не подтверждена, действия могут быть переквалифицированы на приобретение и хранение без цели сбыта, и наказание назначается по более мягкой статье.
- Переквалификация одного преступления не меняет наказание за другие: осуждение за контрабанду в этом деле сохранено.
- Переквалификация сама по себе не влечёт признания смягчающих обстоятельств, в которых суды ранее мотивированно отказали.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 5-УД23-21-К2, 19.04.2023.
