Суд первой инстанции отказал осуждённому в изменении вида исправительного учреждения — переводе из колонии особого режима в колонию строгого режима. Защитник осуждённого обжаловал это решение в апелляционном порядке, прося отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
Какой довод сработал по ст. 105 УК
Ключевым аргументом защиты, который учёл суд апелляционной инстанции, стало то, что дисциплинарные взыскания, полученные осуждённым, были давними, несерьёзными и уже не могут служить препятствием к изменению вида исправительного учреждения. Во фрагментах акта суд указывает на это со ссылкой на пункт 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2014 года №9.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд второй инстанции изучил данные о поведении осуждённого и пришёл к выводу, что он характеризуется положительно. Суд отметил, что осуждённый привлекался к дисциплинарной ответственности 14 раз, но это было в период с 18 декабря 2015 года по 23 мая 2018 года, то есть последний раз почти пять лет назад. При этом самой строгой мерой наказания был дисциплинарный штраф, а в остальных случаях — выговор, и осуждённый ни разу не помещался в штрафной изолятор. Это, по мнению суда, указывает на незначительность нарушений. Более того, по настоящему месту отбывания наказания осуждённый вообще не привлекался к дисциплинарной ответственности. Все эти факты в совокупности привели суд к выводу, что осуждённый заслуживает перевода.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 105 УК
- Важно, чтобы с момента последних дисциплинарных взысканий прошло достаточно много времени. В этом деле прошло почти пять лет.
- Значение имеет характер взысканий: если они были незначительными (например, выговоры, а не штрафной изолятор), это будет дополнительным плюсом.
- Положительная характеристика с места отбывания наказания, отсутствие новых нарушений — ключевые факторы успеха.
- Этот довод не сработает, если взыскания были серьёзными, неоднократными и произошли недавно.
- Само по себе наличие или отсутствие взысканий не является единственным и безусловным основанием для изменения вида учреждения, суд всегда оценивает совокупность всех обстоятельств.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-327/2023, 20.04.2023.