Военнослужащего Т. осудили за применение насилия к начальнику (статья 333 УК, часть 3 статьи 334 УК) во время мобилизации. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, не согласившись с его строгостью и некоторыми формулировками обвинения.
Какой довод сработал по ст. 333 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что суд первой инстанции включил в обвинение обстоятельства, которые не были подтверждены доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании. Речь шла об указании на причинение потерпевшему «физических страданий» и на то, что насилие было применено «в связи с исполнением им служебных обязанностей».
Почему апелляция с ним согласилась
1-й Восточный окружной военный суд согласился с доводом защиты, поскольку, изучив доказательства, он не нашёл подтверждения того, что потерпевшему действительно были причинены физические страдания. Также суд не установил прямой связи между применением насилия и исполнением потерпевшим своих служебных обязанностей. Эти обстоятельства были признаны необоснованно включенными в приговор. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что «изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». В данном случае, исключение этих формулировок из приговора улучшило положение осужденного, так как уменьшило объём обвинения, что в свою очередь повлекло смягчение наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 333 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре содержатся указания на обстоятельства преступления, которые фактически не нашли подтверждения в ходе судебного следствия, даже если эти обстоятельства не меняют квалификацию преступления, но влияют на тяжесть обвинения.
- Это может сработать, если вы докажете, что указанные судом первой инстанции обстоятельства (например, последствия преступления, мотив или цель) не были подтверждены никакими доказательствами.
- Даже незначительные, на первый взгляд, формулировки в приговоре могут быть оспорены, если они увеличивают объем обвинения и, как следствие, влияют на размер наказания.
- Этот довод не сработает, если оспариваемые обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств и являются частью фактической стороны преступления.
- Подобный подход не дает основания для полной отмены приговора, но может привести к существенному снижению срока наказания.
Решение: 1-й Восточный окружной военный суд (Хабаровский край), дело —, 20.04.2023.