Штраф по ч. 3 ст. 255 УК снижен до 760 тыс.: суд не учёл полное возмещение ущерба

Районный суд в марте 2023 года при новом рассмотрении дела осудил человека по ч. 3 ст. 255 УК РФ к штрафу. Прежний приговор по этому делу (2022 года) был отменён апелляцией. На новый приговор подали жалобу защитник и представление заместитель прокурора района.

Какой довод сработал по ст. 255 УК

Краевой суд указал, что районный суд необоснованно не учёл смягчающее обстоятельство — полное возмещение материального ущерба, которое было учтено в прежнем, отменённом приговоре.

Почему апелляция с ним согласилась

Отказ учитывать это обстоятельство в новом приговоре никак не мотивирован. При этом прежний приговор, который его учитывал, назначал такое же по виду и размеру наказание. Поэтому краевой суд счёл вновь назначенное наказание несправедливым. Возмещение ущерба признано смягчающим обстоятельством, штраф снижен до 810 000 рублей, а с учётом того, что осуждённый в 2020 году три дня содержался под стражей (ч. 5 ст. 72 УК РФ), — до 760 000 рублей. Выплата рассрочена на 3 года 4 месяца по 19 000 рублей в месяц. Оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл; жалоба защитника оставлена без удовлетворения, представление удовлетворено частично.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 255 УК

• Если при повторном рассмотрении суд не учёл смягчающее обстоятельство, признанное в отменённом приговоре, и не объяснил почему, это можно обжаловать.
• Время задержания и содержания под стражей учитывается и при наказании в виде штрафа (ч. 5 ст. 72 УК РФ).
• Довод о возмещении ущерба в этом деле не дал наказания ниже низшего предела: оснований для ст. 64 УК РФ суд не увидел.
• Довод не применим, если ущерб возмещён не полностью или суд мотивировал, почему не учитывает обстоятельство.

Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-3285/2023, 20.04.2023.