Районный суд в 2021 году осудил несудимого человека по ч. 3 ст. 291 УК РФ (дача взятки) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В апелляции приговор не обжаловался, кассационный суд общей юрисдикции оставил его в силе. Защита обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Защита ещё в первой инстанции просила прекратить дело по примечанию к ст. 291 УК РФ, но суд отказал, сочтя, что сообщение о передаче денег не было добровольным. Верховный Суд обратил внимание, что тот же суд признал эту добровольность, учтя при назначении наказания явку с повинной как смягчающее обстоятельство.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Коллегия также указала, что постановление о возбуждении уголовного дела в 2020 году, вынесенное в отношении иных лиц, не содержало сведений о признаках преступления по обстоятельствам передачи денег осуждённым, а дело в отношении него выделили в отдельное производство только в феврале 2021 года. Доводы кассационной жалобы защиты Верховный Суд признал обоснованными, отменил приговор и кассационное определение и прекратил уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Суд отдельно оговорил, что основание нереабилитирующее, поэтому права на реабилитацию у осуждённого нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Если суд учёл явку с повинной как смягчающее обстоятельство, это может опровергать его же вывод о недобровольности сообщения о взятке.
- Имеет значение, были ли сведения о вашей передаче денег в исходном постановлении о возбуждении дела или появились позже.
- Прекращение по примечанию к ст. 291 УК РФ — нереабилитирующее основание: права на реабилитацию оно не даёт.
- Если о передаче взятки уже было известно из постановления о возбуждении дела, а явку с повинной суд не признавал, этот довод может не сработать.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 16-УД23-1-К4, 13.04.2023.
