Осуждённого судили по части 3 статьи 291 Уголовного кодекса РФ за дачу взятки. Районный суд приговорил его к двум годам лишения свободы. Кассационный суд общей юрисдикции оставил приговор в силе.
Что обжаловалось
Защита осуждённого подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, оспаривая вынесенные ранее судебные решения.
Что решил суд
Верховный Суд РФ изучил материалы дела и отменил приговор районного суда и определение кассационного суда, вынесенные в отношении осуждённого. Уголовное дело было прекращено на основании примечания к статье 291 УК РФ и части 2 статьи 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Судебная коллегия Верховного Суда обратила внимание на ключевое противоречие в решениях нижестоящих инстанций. Отказав стороне защиты в прекращении уголовного дела по мотиву отсутствия добровольности сообщённой информации осуждённым, суды при этом признали наличие смягчающего обстоятельства — явки с повинной осуждённого — при назначении наказания. Суд подчеркнул, что признание явки с повинной само по себе подразумевает добровольность сообщения о преступлении. Кроме того, Верховный Суд указал, что первоначальное постановление о возбуждении уголовного дела в отношении иных лиц не содержало информации об обнаружении признаков преступления именно по обстоятельствам передачи денежных средств осуждённым, а дело в отношении осуждённого было выделено в отдельное производство позже.
Что это значит на практике
- Если вы добровольно сообщили о даче взятки (статья 291 УК РФ) до того, как о совершении этого преступления стало известно правоохранительным органам из других источников, ваше уголовное дело может быть прекращено в соответствии с примечанием к статье 291 УК РФ.
- Суды обязаны последовательно подходить к оценке добровольности явки с повинной: если суд признает этот факт смягчающим обстоятельством, то он не может одновременно утверждать об отсутствии добровольности вашего сообщения, которая является условием для прекращения дела по статье 291 УК РФ.
- Даже если суд первой инстанции или апелляционный (кассационный) суд общей юрисдикции не прекратил дело, вышестоящие суды, включая Верховный Суд, могут исправить такую ошибку, отменив приговор и прекратив уголовное дело по нереабилитирующим основаниям (то есть, в связи с вашим деятельным раскаянием).
- Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, таким как деятельное раскаяние, означает, что у вас не будет судимости, однако права на реабилитацию (например, компенсацию за вред, причинённый уголовным преследованием) вы не получите, поскольку прекращение связано с вашим добровольным деянием.
- Внимательно отслеживайте, на каком этапе было возбуждено уголовное дело конкретно в отношении вас и содержались ли сведения о вашем деянии в первоначальных материалах, так как это может иметь значение для доказывания добровольности вашего сообщения.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 16-УД, 13.04.2023.