Шумерлинский районный суд Чувашской Республики 16 февраля 2023 года осудил ранее не судимого человека; дело касалось ч. 1 ст. 237, ч. 1 и ч. 5 ст. 327 УК и изменений, внесённых в сертификаты качества. Это было уже повторное рассмотрение дела. Защитник подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 237 УК
Апелляция указала, что ранее вышестоящий суд уже требовал от суда первой инстанции объяснить, каким образом внесённые в сертификаты качества изменения повлияли на их действительное содержание и в чём заключалась общественная опасность использования подделанного таким образом сертификата. При новом рассмотрении эти указания выполнены не были.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал, что такой приговор не отвечает требованиям ст. 307 УПК (требования к описательно-мотивировочной части приговора) и не может считаться законным и обоснованным. Нарушения нельзя устранить в апелляции, поэтому приговор отменён, а дело передано на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Остальные доводы жалобы — о доказанности обвинения, квалификации и малозначительности деяния, в том числе о прекращении дела в связи с малозначительностью, — суд оставил для разрешения при новом рассмотрении. Обязательство о явке отменено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 237 УК
- По делам о подделке документов приговор должен объяснять, что именно изменилось в содержании документа и в чём общественная опасность его использования.
- Если суд первой инстанции не выполнил указания вышестоящего суда при новом рассмотрении, это может быть основанием для повторной отмены приговора.
- Отмена не означает оправдания: дело рассматривается заново, и доводы о малозначительности и квалификации суд апелляции по существу не оценивал.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-762, 19.04.2023.
