Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

Верховный Суд смягчил наказание: апелляция необоснованно увеличила срок по совокупности приговоров

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суды не вправе увеличивать неотбытую часть наказания по предыдущему приговору при применении правил совокупности приговоров, если это ухудшает положение осуждённого.

дело № 24-УДП23-2-К4Верховный Суд Российской Федерации

В данном уголовном деле осуждённый был признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (статья 228 Уголовного кодекса РФ). Приговор был вынесен Майкопским городским судом Республики Адыгея в особом порядке. Впоследствии апелляционная и кассационная инстанции также рассматривали это дело.

Что обжаловалось по ст. 228 УК

На апелляционное и кассационное постановления было подано кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. В нем обжаловались решения, касающиеся назначенного наказания осуждённому, поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций, по мнению прокурора, допустили ошибку при применении правил назначения наказания по совокупности приговоров.

Что решил Верховный Суд

Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел дело и изменил приговор Майкопского городского суда Республики Адыгея, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея и кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия установила, что апелляционный суд нарушил требования закона, присоединив к вновь назначенному наказанию большую часть неотбытого наказания по предыдущему приговору (4 месяца лишения свободы вместо 3 месяцев, присоединенных судом первой инстанции). Это привело к необоснованному увеличению общего срока наказания осуждённому по правилам статьи 70 Уголовного кодекса РФ (назначение наказания по совокупности приговоров).

Приговор по ст. 228 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Верховный Суд пришёл к выводу, что такое необоснованное назначение большего наказания является существенным нарушением закона и влечет изменение судебных решений со снижением наказания. В результате, Судебная коллегия смягчила наказание, назначенное осуждённому по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Остальные положения судебных решений были оставлены без изменения.

Что это значит на практике по ст. 228 УК

  • Если у вас есть неотбытое наказание по предыдущему приговору, и суд назначает вам новое наказание по статье 70 УК РФ (совокупность приговоров), он не вправе увеличивать неотбытую часть срока, если это ухудшает ваше положение по сравнению с решением первой инстанции.
  • Судебная ошибка в применении правил назначения наказания, которая приводит к ухудшению положения осуждённого, является основанием для пересмотра дела в вышестоящих инстанциях, вплоть до Верховного Суда.
  • Даже если суды апелляционной и кассационной инстанций уже рассмотрели ваше дело и оставили наказание без изменения, Верховный Суд может вмешаться и исправить допущенные нарушения, если они являются существенными.
  • Внимательно проверяйте, как суд рассчитывает общий срок наказания, особенно если у вас несколько приговоров. Любое увеличение срока по статье 70 УК РФ должно быть законным и обоснованным.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 24-УДП23-2-К4, 20.04.2023.

Статьи обвинения

  • ст. 228 УК (наркотики (хранение))
  • ч. 2 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию

По вашей статье

Это решение — одно из 3 615 по ст. 228 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания1 474
  • Пересчёт срока под стражей997
  • Исключены отдельные указания из приговора955
  • Смягчение режима356
  • Отмена с новым рассмотрением347

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 130 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 228 УК

У вас похожее дело по ст. 228 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив