Суд первой инстанции отказал осуждённому в просьбе освободить его от дальнейшего отбывания наказания из-за болезни. Осуждённый обжаловал это решение в Тульский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Тульский областной суд принял жалобу осуждённого и отменил решение, потому что суд первой инстанции не объяснил, почему принял одно медицинское заключение (№ 43/23 от 21.11.2022) и отверг другое (№ 42/22 от 15.11.2022). Также в материалах дела не было информации, как и в связи с чем в суд поступило одно из заключений.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что любое решение суда должно быть законным и обоснованным. Это значит, что все принятые судом доказательства и сделанные выводы должны быть чётко объяснены. Если суд рассмотрел два разных медицинских заключения, но принял только одно, он обязан привести в своём постановлении веские аргументы, почему именно это заключение он считает достоверным и почему игнорирует другое. Отсутствие таких мотивов, по мнению Тульского областного суда, является существенным нарушением, которое не позволяет признать решение законным и обоснованным. Эти нарушения нельзя исправить в суде апелляционной инстанции, поэтому дело нужно вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции, но уже другому судье, чтобы он заново всё рассмотрел.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Этот довод применим, когда в суде представлены несколько противоречащих друг другу экспертных заключений (медицинских, почерковедческих, товароведческих и т.д.), и суд выбирает одно из них, не объясняя свой выбор.
- Такой подход суда важен для любых ходатайств, где требуются специальные знания и могут быть представлены разные мнения экспертов.
- Важно, чтобы суд не только рассмотрел все документы, но и дал им надлежащую правовую оценку с обоснованием своего решения.
- Если суд не мотивировал свой отказ или принятие того или иного заключения, это может быть основанием для отмены его решения.
- Однако этот довод не сработает, если суд чётко и убедительно объяснил, почему одно заключение является более полным, обоснованным или достоверным по сравнению с другим.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-787/2023, 06.04.2023.