Апелляция отменила отказ в освобождении по болезни: суд не объяснил выбор медзаключения

Осуждённый отбывал 3 года 1 месяц лишения свободы по ч. 1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ. Районный суд отказал ему в освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Осуждённый обжаловал это постановление.

Какой довод сработал по ст. 81 УК

В деле было два медицинских заключения — от 15.11.2022 и от 21.11.2022. Апелляция указала, что в материале нет данных о том, в связи с чем и каким образом в суд поступило заключение от 21.11.2022, а в постановлении не приведено мотивов, почему суд принял его и отверг заключение от 15.11.2022.

Почему апелляция с ним согласилась

При таких обстоятельствах суд признал постановление незаконным и необоснованным и отменил его на основании ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ. Нарушения нельзя устранить в апелляции, поэтому материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Новому составу поручено установить все юридически значимые обстоятельства, оценить всю совокупность сведений и учесть требования ст. 81 УК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, а также мнения и доводы всех участников.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 81 УК

• Если в деле есть противоречащие медицинские заключения, суд должен объяснить, почему опирается на одно из них.
• Стоит проверить, откуда и на каком основании в деле появилось заключение, на которое ссылается отказ.
• Отмена отказа не означает освобождения: вопрос будет решаться заново по существу.
• Если суд мотивировал выбор заключения и происхождение документов ясно, этот довод не сработает.

Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-787/2023, 06.04.2023.