Военнослужащий был осуждён гарнизонным военным судом по двум эпизодам неявки на службу без уважительных причин: по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса РФ и по части 5 статьи 337 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде лишения свободы. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, оспаривая приговор.
Какой довод сработал по ст. 337 УК
Главным работающим доводом стало то, что апелляционный суд переквалифицировал один из эпизодов неявки на службу с более тяжкой части 5 статьи 337 УК РФ на менее тяжкую часть 4 статьи 337 УК РФ. Также суд исправил техническое нарушение, связанное с отсутствием указания вида исправительного учреждения в приговоре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с необходимостью переквалификации, исходя из того, что фактические обстоятельства одного из эпизодов неявки на службу соответствуют признакам менее тяжкой части 4 статьи 337 УК РФ, а не части 5 статьи 337 УК РФ, как это было квалифицировано судом первой инстанции. Это означает, что для одного из периодов неявки на службу не было достаточных оснований для применения более строгой нормы. Кроме того, суд учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, положительные характеристики, а также участие осуждённого в СВО и статус ветерана.