Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья осудил женщину за кражу с присоединением наказания по другому приговору. По её жалобе апелляция зачла время под стражей с 12 апреля по 13 мая 2024 года из расчёта один день за два дня колонии-поселения, признала наказание отбытым и освободила её в зале суда.
Мировой судья учёл малолетних детей осуждённого за угрозу убийством как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Апелляция исправила ошибку, признала детей смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК и снизила наказание до 220 часов обязательных работ.
Мировой судья осудил мужчину за мошенничество к штрафу и освободил от наказания за давностью. Прежнее апелляционное решение было отменено по кассационной жалобе самого осуждённого. При новом рассмотрении суд сохранил улучшающий вывод: исключил эпизод с земельным участком и снизил штраф до 40 000 рублей.
Военнослужащего осудили к реальному сроку за самовольное оставление части. Апелляционный суд изменил приговор, назначив условное наказание, и освободил осуждённого из-под стражи в зале суда. Это решение показывает возможность добиться условного срока даже по серьёзным обвинениям.
Осуждённый за покушение на сбыт наркотиков просил Верховный Суд переквалифицировать его действия на хранение. В этом суд отказал, признав квалификацию и наказание правильными, но жалобу удовлетворил частично: в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 19 мая 2020 года.
Бывший чиновник получил штраф 50 000 рублей за два превышения должностных полномочий. По его жалобе апелляция отменила приговор: последнее слово он произнёс в отсутствие адвоката, что суд признал нарушением права на защиту. Дело направлено на новое рассмотрение другим составом суда.
По жалобе адвоката Верховный суд Республики Адыгея отменил приговор Майкопского городского суда по ч. 2 ст. 159.5 УК и направил дело на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки. Суд счёл, что существенные процессуальные нарушения нельзя устранить в апелляции. Подписка о невыезде заменена обязательством о явке.
Мировой судья назначил за причинение вреда здоровью средней тяжести 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Апелляция признала смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние и положительную характеристику с работы, которые мировой судья не учёл, и снизила срок до 1 года 4 месяцев.
Мировой судья назначил осуждённой за кражу отбывание лишения свободы в колонии строгого режима и зачёл время под стражей день за день. Апелляция по представлению прокурора и жалобам защиты назначила колонию общего режима и зачла время под стражей с 30 мая 2024 года из расчёта день за полтора.
Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 268 УК: признала смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК оказание иной помощи малолетнему потерпевшему сразу после преступления и снизила наказание с 8 до 7 месяцев ограничения свободы. Увеличить компенсацию морального вреда без жалобы потерпевшего суд отказался.
Осуждённому отказали в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение. Апелляция отменила отказ: единичное нарушение, за которое объявлен выговор, с учётом пояснений осуждённого не повлияло существенно на исправление. Вывод колонии об отрицательной характеристике противоречил самой характеристике, а решать вопрос о переводе вправе только суд.
Районный суд вернул осуждённому ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством для устранения недостатков. По жалобе осуждённого апелляция отменила возврат: суду ничто не мешало самому запросить копии приговора и судебных актов. Материал направлен на рассмотрение по существу.
Томский областной суд изменил приговор по нескольким эпизодам краж: признал по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК смягчающими явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию и розыску похищенного по отдельным эпизодам, указал на ч. 1 ст. 62 УК и снизил наказание по эпизодам. Гражданские иски оставлены в силе.
Мировой судья установил явку с повинной, но не учёл её как смягчающее обстоятельство и не объяснил почему. По жалобе осуждённого апелляция признала явку с повинной смягчающей по каждому преступлению и окончательно назначила 260 часов обязательных работ.
Городской суд отказал осуждённой по ч. 2 ст. 228 УК в отсрочке исполнения приговора до 14-летия ребёнка. По жалобе адвоката апелляция отменила отказ: осуждённую известили о заседании 22 апреля, ещё до поступления ходатайства 23 апреля, а закон требует извещать не позднее 14 суток. Материал направлен на новое рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении Железнодорожный районный суд г. Красноярска признал смягчающим противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял осуждённого в ходе конфликта. Наказание по ч. 1 ст. 112 УК снижено до 1 года 11 месяцев, по совокупности приговоров — до 20 лет 11 месяцев лишения свободы.
Сургутский городской суд назначил осуждённому по ст. 291.1 УК реальные 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Суд Югры счёл это не соответствующим принципу справедливости с учётом смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, совершения преступлений впервые и поведения под подпиской о невыезде, и признал наказание условным с испытательным сроком 4 года.
Осуждённый по ч. 1 ст. 119 УК РФ и его защитник обжаловали приговор мирового судьи. Апелляция признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию, назначила наказание с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизила срок до 7 месяцев, а окончательный — до 9 месяцев. Довод против конфискации шуруповёрта отклонён.
По жалобе адвоката апелляция изменила приговор по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК: зачла в срок лишения свободы домашний арест с февраля 2017 по январь 2018 года день за день и исключила ошибочное указание об удовлетворении иска. Производство по искам двух потерпевших, отказавшихся от требований, прекращено.
Осуждённая за кражу обжаловала приговор мирового судьи. Апелляция признала смягчающими состояние здоровья и активное способствование раскрытию и расследованию, розыску похищенного, снизила наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 7 месяцев, окончательное — до 4 лет 1 месяца, и зачла три дня под стражей по полуторному коэффициенту.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
