Мытищинский городской суд Московской области осудил человека за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ). Московский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции решение не изменили. Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в том числе просил переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 228 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба удовлетворена частично: Верховный Суд изменил приговор и последующие решения и зачёл в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2020 года.
Почему Верховный Суд с ним согласился
В остальном суд согласился с нижестоящими инстанциями. Переписка, где шла речь о сбыте и упоминалось имя осуждённого, а также банковские карты, на которые периодически поступали деньги при отсутствии у него работы, суд счёл признаками умысла на сбыт, который не был доведён до конца из-за задержания после приобретения 131,9 грамма каннабиса. Поэтому довод о переквалификации на часть 2 статьи 228 УК РФ отклонён. Наказание суд признал назначенным с учётом всех значимых обстоятельств, и в остальной части решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит сверить дату, с которой зачтено время под стражей, с фактической датой задержания: в этом деле Верховный Суд исправил зачёт.
- Исправление зачёта не меняет квалификацию и размер наказания, но влияет на дату окончания срока.
- Довод о переквалификации со сбыта на хранение не сработал: суд опирался на переписку о сбыте и регулярные поступления денег на карты при отсутствии работы.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД24-24-К1, 25.07.2024.
