Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 1 ст. 223.1 УК и другим статьям назначили 5 лет 6 месяцев реального лишения свободы. По жалобе защитника апелляция, учтя обстоятельства преступлений, личность, ряд смягчающих и мнение потерпевших, признала наказание условным с испытательным сроком 3 года и отменила заключение под стражу.
Суд первой инстанции зачёл время запрета определённых действий прямо в лишение свободы из расчёта два дня за один, ухудшив положение осуждённого. По представлению заместителя Генпрокурора Верховный Суд пересчитал зачёт последовательно — сначала в срок содержания под стражей, затем в колонию общего режима — и освободил осуждённого в связи с отбытием наказания.
Осуждённого в особом порядке признали виновным в участии в преступном сообществе и мошенничестве. Соучастники, чьи дела рассматривались в общем порядке, по ст. 210 УК РФ оправданы. Верховный Суд исключил осуждение по ч. 2 ст. 210 УК РФ и назначил 4 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.
Женщину осудили за кражи по ч. 2 ст. 158 УК и направили в колонию общего режима. По представлению заместителя Генпрокурора Верховный Суд указал, что приговор не обосновал выбор общего режима, определил колонию-поселение и пересчитал время под стражей и в колонии общего режима по более выгодным коэффициентам.
Мировой судья осудил мужчину за кражу и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. По представлению прокурора апелляция дополнила приговор: зачтено время под стражей и весь срок, отбытый по прошлому приговору, без перерыва. Остальное оставлено без изменения.
Осуждённому за насилие к сотруднику колонии суды отказали в признании явки с повинной смягчающим обстоятельством. Верховный Суд указал, что дело возбуждено в том числе на основании этой явки, а сам факт отбывания наказания не делает её вынужденной. Срок снижен с 3 лет 6 месяцев до 3 лет 3 месяцев, окончательный — с 4 лет до 3 лет 9 месяцев.
Верховный Суд РФ изменил приговор по ч. 4 ст. 111 УК: исключил указание на то, что несудимый осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности, и снизил срок с 8 лет до 7 лет 9 месяцев. Отягчающее — состояние алкогольного опьянения — сохранено, оснований для ч. 1 ст. 62 УК суд не нашёл.
Осуждённой по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ряду других статей назначили 12 лет лишения свободы. Верховный Суд исключил квалифицирующий признак использования интернета, снизил наказание по этой статье с 10 лет до 9 лет 6 месяцев, окончательное — до 11 лет 6 месяцев. В отсрочке отбывания наказания до достижения ребёнком 14 лет суд отказал.
Осуждённый за кражу по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и угон по ч. 1 ст. 166 УК РФ обжаловал наказание как несправедливое. Апелляция признала смягчающими признание вины и раскаяние по обоим преступлениям и снизила окончательный срок до 1 года 8 месяцев колонии общего режима. В признании активного способствования раскрытию отказано.
Приговор Якутского городского суда по делу о покушении на преступление по ч. 5 ст. 191 УК РФ и по ч. 1 ст. 285 УК РФ обжаловали осуждённый и защитники. Верховный Суд Якутии признал смягчающим активное способствование раскрытию и расследованию, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ и снизил наказание одному из осуждённых до 3 лет 3 месяцев со штрафом 500 000 рублей.
По представлению прокурора апелляция освободила осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 264 УК: срок давности истёк после провозглашения приговора, но до его вступления в силу. Приговор не отменён, а скорректирован. Суд также уточнил основание и порядок исчисления дополнительного наказания. Жалоба осуждённого отклонена.
Районный суд отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, хотя ходатайство поддержал начальник колонии. Апелляция отменила отказ: суд не мотивировал решение, сославшись лишь на формальные основания, при положительных данных о личности и поведении. Осуждённый переведён в колонию-поселение.
Городской суд отказал осуждённому в досрочном снятии судимости по приговору 2013 года. Апелляция отменила это решение: суд не поднял и не выяснил вопрос о возмещении вреда, причинённого преступлением, и не проверил сведения, важные для снятия судимости. Материал передан на новое рассмотрение со стадии подготовки иным составом.
Мировой судья назначил за кражу 1 год лишения свободы. По представлению прокурора апелляция исключила из приговора две судимости и признание опьянения отягчающим обстоятельством и снизила наказание до 11 месяцев лишения свободы.
Осуждённый по ч. 2 ст. 228 УК РФ обжаловал решения в Верховный Суд. Суд установил, что при сложении наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ был взят прежний срок по другому приговору — 3 года 3 месяца, хотя его уже смягчили до 3 лет. Наказание снижено до 3 лет 2 месяцев, осуждённый освобождён в связи с отбытием.
Суд кассационной инстанции назначил осуждённому за покушение на дачу взятки 3 года 9 месяцев лишения свободы — почти максимум. Верховный Суд счёл такой срок несправедливым с учётом положительных данных о личности, активного способствования раскрытию преступления и раскаяния и снизил основное наказание до 2 лет.
Верховный Суд РФ проверил приговор Верховного Суда Республики Тыва по делу об убийстве двоих осуждённых. Доводы жалобы адвоката о подсудности и отводе судей отклонены, но одному из осуждённых в срок лишения свободы зачтено время под домашним арестом с 28 августа по 18 октября 2020 года — день за день.
После отмены условного осуждения суд направил осуждённого отбывать 5 месяцев в колонию общего режима. Апелляция указала, что мотивов для общего режима суд не привёл, заменила его колонией-поселением и зачла прежнюю стражу день за два. Наказание признано отбытым, осуждённый освобождён из-под стражи.
Мировой судья осудил мужчину за причинение вреда здоровью средней тяжести. Жалобы защитника и потерпевшего апелляция отклонила, но сама освободила осуждённого от наказания: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до вступления приговора в законную силу.
Мировой судья осудил мужчину за кражу к лишению свободы, взял под стражу, но не указал начало срока и не зачёл время под стражей. Жалобу осуждённого на суровость апелляция отклонила, но сама дополнила приговор зачётом времени под стражей с 6 июня 2024 года.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
