Апелляция смягчила обязательные работы: суд не учёл явку с повинной как смягчающее

Мировой судья осудил человека, ранее не судимого, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) и ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) к обязательным работам. Осуждённый подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Апелляция обратила внимание, что факт явки с повинной суд в приговоре установил, но не учёл её как смягчающее обстоятельство и не объяснил причин. Явка с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ прямо названа обстоятельством, смягчающим наказание.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд напомнил, что по ст. 307 УПК РФ приговор должен содержать смягчающие и отягчающие обстоятельства и мотивы всех решений о наказании. Здесь эти требования не выполнены. Апелляция признала нарушение существенным: оно повлекло несправедливое наказание, не учитывающее индивидуальные обстоятельства. Поэтому явка с повинной признана смягчающим обстоятельством по каждому преступлению, наказание по каждой статье снижено до 180 часов обязательных работ, а окончательное по совокупности — до 260 часов.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Если в приговоре упомянута явка с повинной, но среди смягчающих её нет и отказ не мотивирован, это основание для апелляционной жалобы.
• Явка с повинной — это добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении; суд в этом деле исходил из того, что её факт уже был установлен.
• Довод даёт смягчение наказания, но не влияет на вывод о виновности: в остальном приговор оставлен без изменения.
• Если суд первой инстанции объяснил, почему не признаёт сообщение явкой с повинной, этот довод в таком виде уже не сработает.

Решение: Алексеевский районный суд Белгородской области (Белгородская область), дело 10-3/2024, 15.07.2024.