Мировой судья осудил мужчину по ч. 1 ст. 159 УК (мошенничество) к штрафу и на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК освободил от наказания за истечением срока давности. Осуждённый обжаловал приговор. Первое апелляционное постановление по делу было отменено по кассационной жалобе осуждённого с передачей на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Решающим стало правило о недопустимости поворота к худшему: ухудшить положение осуждённого можно только по представлению прокурора или жалобе потерпевшего (ч. 1 ст. 389.24 УПК). В прежнем апелляционном постановлении уже был улучшающий вывод, и прокурор с потерпевшим его в кассации не оспаривали.
Почему апелляция с ним согласилась
Поскольку прежнее решение отменено только по жалобе самого осуждённого, суд при новом рассмотрении счёл себя связанным выводом, улучшающим его положение. Поэтому он исключил из приговора осуждение за приобретение путём обмана права собственности на земельный участок. Уменьшение объёма обвинения суд признал основанием для снижения наказания и снизил штраф до 40 000 рублей, учитывая те же обстоятельства, что и мировой судья. Освобождение от наказания за давностью суд признал правильным и сохранил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если решение отменено только по жалобе защиты, при новом рассмотрении суд не может отказаться от уже сделанных в пользу осуждённого выводов.
- Исключение эпизода уменьшает объём обвинения и в этом деле повлекло снижение наказания.
- Довод не работает, если прокурор или потерпевший сами обжаловали улучшающий вывод в кассации.
- Освобождение от наказания за давностью не отменяет обвинительный приговор: осуждение по оставшейся части сохранилось.
Решение: Наримановский районный суд Астраханской области (Астраханская область), дело 10-3/2024, 26.07.2024.
