Осуждённая по делу, связанному с хранением наркотиков (часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса), через своего защитника подала ходатайство об отсрочке исполнения приговора до достижения её ребенком 14-летнего возраста, ссылаясь на статью 82 Уголовного кодекса РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении этого ходатайства. Адвокат осуждённой подал апелляционную жалобу, прося отменить это решение.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
В апелляционной жалобе защитник указал на нарушение процедуры извещения осуждённой о дате и времени судебного заседания. Осуждённая была извещена о заседании до того, как ходатайство адвоката вообще поступило в суд, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Почему апелляция с ним согласилась
Ленинградский областной суд пришёл к выводу, что суд первой инстанции нарушил требования части 2 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Эта норма гласит, что участники процесса, включая осуждённых, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В данном случае осуждённая получила извещение 22 апреля, хотя ходатайство адвоката поступило в суд только 23 апреля. То есть, на момент извещения даже предмета рассмотрения еще не было, не говоря уже о соблюдении четырнадцатидневного срока. Суд апелляционной инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.