Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённому по ч. 1 ст. 232 УК РФ районный суд постановлением определил отбывать лишение свободы в колонии строгого режима. Белгородский областной суд по его жалобе указал, что на момент преступления он не являлся лицом, отбывавшим лишение свободы, и назначил колонию-поселение.
Владимирский областной суд исключил из осуждения двоих по части 6 статьи 272.1 УК РФ признак группы лиц по предварительному сговору и снизил каждому штраф до 130 000 рублей с рассрочкой на 13 месяцев. В освобождении от уголовной ответственности с судебным штрафом суд отказал.
Тюменский областной суд по жалобам осуждённого отменил приговор в части покушения на грабёж товара стоимостью 179 рублей 99 копеек и прекратил дело за отсутствием состава преступления. Суд счёл это покушением на мелкое хищение, признал право на реабилитацию и исключил сложение наказаний по совокупности.
Районный суд отказал осуждённому в отмене условного осуждения и снятии судимости. Смоленский областной суд по его жалобе отменил отказ: суд не привёл отрицательных сведений, не оценил данные инспекции и сослался на опасность содеянного, что законом не препятствует снятию судимости. Ходатайство направлено на новое рассмотрение.
Брянский областной суд установил, что один из осуждённых за поджог лишь наблюдал за обстановкой, а поджог совершили другие. Суд переквалифицировал его действия с соисполнительства на пособничество по части 5 статьи 33 и части 2 статьи 167 УК РФ и назначил 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Суд первой инстанции не признал смягчающим наличие у осуждённого малолетних детей, хотя он не мог участвовать в их воспитании из-за двух лет под стражей. Кассация сочла это незаконным, признала детей смягчающим обстоятельством и снизила наказание по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ до 4 лет 8 месяцев.
Осуждённая по ч. 3 ст. 264 УК РФ обжаловала приговор в кассацию. Суд признал смягчающим нарушение правил дорожного движения самой погибшей, снизил наказание до 1 года 9 месяцев условно и отменил взыскание 200 000 рублей морального вреда в пользу брата погибшей, который умер до вступления приговора в силу.
Осуждённому за посредничество во взяточничестве по п. «а» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ назначили, кроме основного наказания, штраф в десятикратном размере взятки — 400 000 рублей. Второй кассационный суд исключил штраф: приговор не содержал оснований и мотивов его применения. Жалоба адвоката в остальном отклонена.
Осуждённую признали виновной в фиктивной регистрации иностранца и назначили штраф. Апелляционный суд, рассмотрев жалобу осуждённой, освободил её от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.
Городской суд отказал осуждённому в переводе из колонии общего режима в колонию-поселение. Сахалинский областной суд по его жалобе отменил отказ и перевёл его в поселение: за весь срок у него одно взыскание, которое не повлияло существенно на исправление, при этом есть поощрения и облегчённые условия.
Должностное лицо осудили по ч. 1 ст. 286 (два эпизода) и ч. 1 ст. 292 УК РФ. Апелляция освободила осуждённую от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ: срок давности истёк после приговора. Из описания одного эпизода исключены действия с экзаменационной ведомостью, окончательно назначен штраф 90 000 рублей. В оправдании отказано.
Осуждённого по двум эпизодам п. «а» ч. 5 ст. 222.1 УК РФ три инстанции оставили с прежним сроком. Верховный Суд по жалобе адвоката смягчил основное наказание до 7 лет 4 месяцев за каждый эпизод и до 7 лет 6 месяцев по совокупности со штрафом 110 000 рублей, учтя изъятие взрывчатки при проверочной закупке и смягчающие.
Осуждённому по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ апелляция отменила условное осуждение. Пятый кассационный суд по жалобе адвоката признал ошибочным вывод о невыполнении досудебного соглашения, применил ч. 2 ст. 62 УК РФ и смягчил наказание, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ освободил от наказания за давностью. Реальный срок сохранён.
Осуждённого за покушение на получение взятки по ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ районный суд Москвы приговорил к лишению свободы с запретом на службу в правоохранительных органах. Второй кассационный суд по его жалобе переквалифицировал действия на приготовление (ч. 1 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ) и назначил 7 лет колонии строгого режима и 7 лет запрета.
Осуждённого за кражу задержали на три дня, затем суд отказал в аресте и избрал запрет определённых действий. Эти дни в срок не зачли без объяснения причин. По жалобе осуждённого кассация зачла их из расчёта день за день и исправила опечатку в годе прежней судимости.
По жалобе адвоката кассация исключила из приговора показания сотрудников полиции о том, что им стало известно со слов осуждённого после задержания, и указание на непризнание вины. Срок за покушение на сбыт снижен до 10 лет 9 месяцев, по совокупности приговоров — до 11 лет 3 месяцев; зачтён запрет определённых действий.
Рассматривая представление прокурора, Забайкальский краевой суд отменил обвинительный приговор по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и вынес оправдательный за отсутствием состава. Удар был доказан, но на момент деяния у осуждённого не было судимости за преступление с применением насилия.
Осуждённого за кражу автомобиля в крупном размере по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ Восьмой кассационный суд переквалифицировал на растрату по ч. 3 ст. 160 УК РФ, потому что потерпевший сам передал машину для ремонта и хранения. Назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Волгоградский областной суд по представлению прокурора отменил приговор в части пяти присвоений по части 1 статьи 160 УК РФ и прекратил по ним дело за истечением сроков давности. По 78 другим таким эпизодам осуждённый освобождён от обязательных работ в 150 часов за каждый по тому же основанию.
Осуждённую по ч. 2 ст. 306 УК РФ оштрафовали на 100 000 рублей за ложный донос. По её жалобе Верховный Суд Республики Карелия вынес оправдательный приговор: заявления описывали реально совершённые действия, а их юридическая оценка — компетенция следствия, умысла на ложное обвинение нет.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
