Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Мировой судья заменил осуждённой неотбытую часть наказания лишением свободы и направил её в колонию общего режима, не объяснив почему. По жалобе осуждённой районный суд назначил ей колонию-поселение, но оставил её под стражей до доставки к месту отбывания наказания под конвоем.
Городской суд назначил по п. «в» ч. 5 ст. 200.5 УК РФ штраф 1 000 000 рублей с лишением права заниматься определённой деятельностью. По жалобе адвоката апелляция признала смягчающие обстоятельства исключительными, применила ст. 64 УК РФ и снизила штраф до 280 000 рублей с рассрочкой на 40 месяцев.
Двоих осудили по п. «а» ч. 4 ст. 327 УК РФ, одному назначили 2 года 1 месяц лишения свободы условно. По представлению прокурора апелляция исключила признак группы лиц по предварительному сговору, переквалифицировала действия на ч. 3 ст. 327 УК РФ и пособничество в нём и назначила с применением ст. 64 УК РФ условные исправительные работы.
Прокурор обжаловал приговор по ч. 1 ст. 285 УК РФ. Апелляция сочла, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, отменила приговор и прекратила дело за отсутствием состава преступления. Признано право на реабилитацию, отменены подписка о невыезде и арест 208 730 рублей на счетах.
Саратовский областной суд рассмотрел жалобу защитника на приговор по делу об организации незаконного пребывания иностранных граждан. Суд изменил приговор и переквалифицировал действия по эпизодам, осуждённым по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В просьбе применить условное осуждение отказано.
Осуждённой по ч. 1 ст. 228 УК РФ время под стражей после приговора зачли день за день. По представлению прокурора кассация признала это ошибкой: статья не входит в исключения, режим общий, поэтому стража засчитывается из расчёта один день за полтора дня колонии.
Осуждённому после отмены условно-досрочного освобождения был назначен срок лишения свободы. Апелляционный суд обнаружил, что суд первой инстанции не учёл период отбывания осуждённым принудительных работ, что привело к необоснованному увеличению срока. Приговор был изменён в части зачёта этого времени.
Жалобу защиты на осуждение по ч. 2 ст. 286 и ч. 1 ст. 293 УК РФ апелляция отклонила. Но суд первой инстанции не отразил в приговоре отказ обвинителя от части обвинения, поэтому апелляция прекратила преследование по ч. 2 ст. 169 УК РФ и одному эпизоду ч. 2 ст. 286 УК РФ и признала право на реабилитацию.
Районный суд осудил мужчину по ч. 2 ст. 306 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначил штраф 8000 рублей. По представлению государственного обвинителя апелляция переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначила штраф 6000 рублей — уже без ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств не нашла.
Мужчину осудили за кражу, повреждение имущества и преступления с оружием и взрывчаткой. Апелляция по представлению прокурора и жалобам защиты освободила его от наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ за истечением срока давности, объединила пять эпизодов ч. 1 ст. 222 УК РФ в одно преступление и снизила сроки; итог — 7 лет колонии общего режима со штрафом и ограничением свободы.
Осуждённый за кражу велосипеда указал в кассации, что после задержания его продержали в полиции до следующего дня, а эти сутки в срок не зачли. Кассационный суд признал, что материалы дела это не опровергают, и дополнительно зачёл дни фактического задержания в срок лишения свободы.
Апелляция усилила наказание за ДТП, отменила условное осуждение и заменила лишение свободы принудительными работами, сославшись на скорость около 200 км/ч и прежние штрафы. По жалобе адвоката кассация исключила эти указания и вернула 1 год 10 месяцев лишения свободы условно.
Красноярский краевой суд изменил постановление об отмене условного осуждения. В срок отбывания наказания зачли время содержания под стражей, включая период после отмены «условки», но без применения льготных коэффициентов.
Мировой судья взял осуждённого под стражу в зале суда, но не зачёл время под стражей до вступления приговора в силу. Апелляция по представлению прокурора зачла этот период день за день и исключила из приговора указание на прежнюю судимость как образующую рецидив. Наказание признано отбытым.
Мировой судья назначил 150 часов обязательных работ за присвоение дизельного топлива. Восьмой кассационный суд по жалобе осуждённого отменил приговор и апелляционное постановление, прекратил дело за отсутствием состава преступления ввиду малозначительности и признал право на реабилитацию.
Камчатский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката переквалифицировал его действия с пункта «б» части 2 на часть 1 статьи 173.1 УК РФ, назначил 1 год лишения свободы и освободил от этого наказания за истечением срока давности. Наказание по совокупности исключено, в остальном приговор оставлен без изменения.
Районный суд заменил осуждённой неотбытую часть лишения свободы ограничением свободы, но не зачёл время, которое она провела в колонии до фактического освобождения. Липецкий областной суд по представлению прокурора зачёл этот период в ограничение свободы из расчёта один день за два дня.
Приговор мирового судьи по ч. 1 ст. 117 УК РФ обжаловали защитник и потерпевшая. Апелляция обе жалобы отклонила, но исключила суждение об отягчающем обстоятельстве «на почве мести за правомерные действия других лиц» и дополнила вводную часть сведениями о судимости. Наказание осталось прежним.
Человека преследовали по ч. 1 ст. 171 УК РФ за услуги по временной паромной переправе по муниципальному контракту без лицензии. Верховный Суд РФ отменил решения районного, апелляционного и кассационного судов и прекратил дело за отсутствием состава преступления: контракт заключён по уговору главы района, исполнен, вреда нет. Признано право на реабилитацию.
Районный суд отказался принять к рассмотрению ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Забайкальский краевой суд по жалобе осуждённого отменил этот отказ: суд не оценил изменение порядка определения тяжести вреда здоровью. Материал направлен на новое рассмотрение со стадии принятия.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
