В этом деле осуждённому было предъявлено обвинение в совершении двух особо тяжких преступлений — незаконном сбыте взрывчатых веществ, совершённом организованной группой (п. «а» ч. 5 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ). Нижестоящие суды, включая районный, апелляционный и первый кассационный, назначили ему наказание в виде лишения свободы.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого не согласился с назначенным наказанием и подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он оспаривал законность и справедливость ранее вынесенных судебных решений, указывая, что суды необоснованно проигнорировали или недостаточно учли важные для дела смягчающие обстоятельства.
Что решил суд
Верховный Суд РФ, рассмотрев материалы дела, пришёл к выводу, что доводы защитника являются обоснованными. Судебная коллегия установила, что нижестоящие суды необоснованно отвергли или не учли ряд смягчающих обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания. В частности, Верховный Суд обратил внимание на то, что признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей у осуждённого, а также обстоятельства совершения преступлений (изъятие взрывчатых веществ сотрудниками УФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»), в совокупности с данными о личности осуждённого, давали все основания для назначения ему основного наказания в меньшем размере.
В итоге, Верховный Суд изменил приговор и определения нижестоящих судов, смягчив основное наказание, назначенное осуждённому за каждое из двух преступлений, до 7 лет 4 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности преступлений было определено в размере 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 110 000 рублей. При этом, Верховный Суд не нашёл оснований для применения статей 64 (назначение наказания ниже низшего предела), 73 (условное осуждение) или ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления) Уголовного кодекса.
Что это значит на практике
- Верховный Суд подтверждает, что при назначении наказания должны быть полностью и объективно учтены все смягчающие обстоятельства.
- Такие факторы, как признание вины, искреннее раскаяние, наличие малолетних детей на иждивении, являются существенными и должны приниматься во внимание судом.
- Особые обстоятельства совершения преступления, например, участие в «проверочной закупке», также могут быть признаны смягчающими и повлиять на размер наказания.
- Если нижестоящие суды проигнорировали или недостаточно оценили такие обстоятельства, есть реальный шанс добиться смягчения наказания в кассационных инстанциях, включая Верховный Суд.
- Это решение является важным ориентиром для судов всех уровней, напоминая о необходимости индивидуализации наказания и справедливого подхода к его назначению, даже по особо тяжким статьям.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 83-УД25-8-К1, 27.11.2025.