Районный суд осудил человека за два преступления по пункту «а» части 5 статьи 222.1 УК РФ, связанные со сбытом взрывчатых веществ, к лишению свободы со штрафом. Апелляция и Первый кассационный суд решение не изменили. Адвокат подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Коллегия согласилась с жалобой в том, что доводы о смягчении наказания были отвергнуты необоснованно: обстоятельства преступлений, изъятие взрывчатых веществ сотрудниками УФСБ в ходе проверочной закупки, смягчающие обстоятельства и данные о личности давали основания назначить основное наказание в меньшем размере.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суды учли смягчающие обстоятельства — признание вины, раскаяние, малолетних детей, — но, по оценке коллегии, в совокупности с обстоятельствами изъятия взрывчатки этого было достаточно для меньшего срока. Основное наказание за каждое из двух преступлений смягчено до 7 лет 4 месяцев, по совокупности — до 7 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима со штрафом 110 000 рублей. При этом коллегия не нашла оснований для статьи 64 УК РФ, статьи 73 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ, а также для признания деяния малозначительным по части 2 статьи 14 УК РФ с учётом количества и свойств сбытых взрывчатых веществ. Штраф, который здесь обязателен, уже был назначен ниже низшего предела, поэтому дальше его не снижали. В остальном жалоба отклонена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если сбытое изъяли сотрудники в ходе проверочной закупки, этот факт вместе со смягчающими можно использовать как довод за меньший срок.
- Довод работает в пределах санкции: в этом деле он не привёл ни к наказанию ниже низшего предела, ни к условному сроку, ни к снижению категории.
- Ссылка на малозначительность не сработала из-за количества и свойств взрывчатых веществ.
- Уже сниженный ниже низшего предела обязательный штраф дальше не уменьшили.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 83-УД25-8-К1, 27.11.2025.
