Районный суд Москвы осудил человека по пункту «а» части 3 статьи 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) и, помимо основного наказания, назначил дополнительный штраф в десятикратном размере взятки — 400 000 рублей. Апелляционный суд приговор проверил. Адвокат подал кассационную жалобу, и дело рассмотрено в порядке сплошной кассации.
Какой довод сработал по ст. 291.1 УК
Кассационный суд обнаружил, что при назначении штрафа, который санкция части 3 статьи 291.1 УК РФ допускает по усмотрению суда, в приговоре не указаны основания его применения и не приведены мотивы.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия напомнила, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов о наказании, а наказание по части 1 статьи 60 УК РФ должно быть справедливым. Суд сослался на разъяснение в абзаце 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: если дополнительное наказание назначается по усмотрению суда, в приговоре нужно указать основания его применения с мотивами. Из-за этого нарушения штраф исключён. Других оснований для изменения решений коллегия не нашла, в остальном жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.1 УК
- Если дополнительное наказание по санкции необязательное, стоит проверить, объяснил ли суд в приговоре, почему его назначил.
- В этом деле отсутствие мотивов само по себе привело к исключению штрафа целиком.
- Довод не сработает, если санкция делает дополнительное наказание обязательным или если суд привёл мотивы его назначения.
- На основное наказание это не влияет: в этом деле оно осталось прежним.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3141/2025, 27.11.2025.
