Районный суд Дагестана осудил человека по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222.1 и части 1 статьи 228 УК РФ. Дело рассматривалось в общем порядке, хотя с осуждённым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Апелляционный суд отменил применение статьи 73 УК РФ (условное осуждение). Адвокат обжаловал апелляционное определение в кассацию.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Коллегия признала ошибочными суждения суда о том, что осуждённый не выполнил досудебное соглашение о сотрудничестве: осуждённый сообщил о тайнике с оружием, как и требовалось, но суд это надлежащим образом не проверил и не оценил.
Почему кассация с ним согласилась
Суд сослался на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16: если все условия и обязательства досудебного соглашения выполнены, но особый порядок прекращён и дело рассматривается в общем порядке, наказание всё равно назначается по правилам части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ. Поэтому коллегия без отмены приговора применила часть 2 статьи 62 УК РФ и смягчила основное наказание по всем трём статьям. По части 1 статьи 228 УК РФ осуждённый освобождён от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. По совокупности преступлений по части 1 статьи 222 и части 1 статьи 222.1 УК РФ назначено окончательное наказание в колонии общего режима со штрафом. Довод о незаконной отмене условного осуждения коллегия отклонила: она согласилась, что исправление невозможно без реального отбывания наказания с учётом тяжести и общественной опасности содеянного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- Если досудебное соглашение выполнено, но дело ушло в общий порядок, стоит требовать применения правил части 2 или части 4 статьи 62 УК РФ.
- Важно, чтобы выполнение обязательств по соглашению было проверено и оценено судом: здесь кассация исправила именно ошибочный вывод о невыполнении.
- Довод не сработает, если условия и обязательства соглашения действительно не выполнены.
- Смягчение по статье 62 УК РФ не гарантирует условного срока: в этом деле реальное наказание сохранено.
Решение: Пятый кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1227/2025, 25.11.2025.
