Ишимский городской суд 26 июня 2025 года осудил человека, в том числе за покушение на кражу (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 158 УК РФ) и покушение на грабёж (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 УК РФ), назначив наказание с учётом правил о совокупности преступлений. Осуждённый подал апелляционные жалобы, и Тюменский областной суд их удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
По эпизоду покушения на грабёж стоимость имущества составила 179 рублей 99 копеек. Суд указал, что по примечанию к статье 7.27 КоАП РФ это покушение на мелкое хищение, то есть в действиях нет признака уголовно наказуемого деяния.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ (пункт 6 постановления от 27 декабря 2002 года № 29): кража и грабёж окончены, если имущество изъято и виновный реально может им распорядиться. В этом деле имущество затем изъяли сотрудники полиции. С учётом стоимости суд отменил приговор в этой части и прекратил дело на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признал право на реабилитацию и исключил указание о назначении наказания по части 2 статьи 69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если стоимость похищенного мала, стоит проверить, не является ли деяние мелким хищением по КоАП, а не преступлением.
- Значение имеет и то, было ли хищение окончено: могло ли лицо реально распорядиться имуществом.
- Прекращение по такому основанию даёт право на реабилитацию.
- Довод касается только конкретного эпизода: в этом деле осуждение по другим статьям сохранилось.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело 22-2260/2025, 27.11.2025.
