Новозыбковский городской суд осудил нескольких человек по части 2 статьи 167 УК РФ за поджог. Одного из них суд признал соисполнителем. Апелляционные жалобы подали потерпевший и защитники осуждённых. Брянский областной суд оставил жалобы без удовлетворения, но изменил приговор в отношении этого осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Суд установил, что поджог совершили двое других осуждённых, а этот осуждённый лишь наблюдал за окружающей обстановкой, то есть способствовал совершению поджога остальными. Его действия переквалифицированы с части 2 статьи 167 УК РФ на часть 5 статьи 33, часть 2 статьи 167 УК РФ (пособничество).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд сослался на часть 5 статьи 33 УК РФ: пособник содействует преступлению советами, указаниями, информацией, средствами или устранением препятствий, но сам не участвует в действиях, образующих преступление, а лишь создаёт условия для него. Признав этого осуждённого соисполнителем, первая инстанция не учла требования закона и установленные обстоятельства. Назначая наказание, апелляция по части 1 статьи 67 УК РФ учла характер и степень фактического участия, его значение для цели преступления и влияние на вред, а также смягчающие обстоятельства. Назначено 1 год 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если человек сам не совершал действий, которыми причинён вред, а лишь наблюдал за обстановкой, стоит проверить, не является ли он пособником, а не соисполнителем.
- При назначении наказания соучастнику суд учитывает характер и степень его фактического участия.
- Довод не поможет, если человек сам выполнял действия, образующие преступление, например лично участвовал в поджоге.
- Переквалификация на пособничество не означает освобождения от ответственности: в этом деле осуждение сохранилось.
Решение: Брянский областной суд (Брянская область), дело 22-1316/2025, 27.11.2025.
