Суд первой инстанции осудил ранее судимого по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (побои лицом, имеющим судимость за преступление с применением насилия). Апелляционное представление подал межрайонный прокурор. Забайкальский краевой суд обвинительный приговор отменил и вынес апелляционный — оправдательный.
Какой довод сработал по ст. 116 УК
Суд установил, что на момент деяния у осуждённого не было судимости за преступление, совершённое с применением насилия, а без неё состава преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция проверила каждую прежнюю судимость. По одному приговору по ч. 1 ст. 119 УК РФ насилия к потерпевшей при угрозе не применялось. Другая судимость — по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за тайное хищение. По третьему приговору по ч. 1 ст. 119 УК РФ в описании деяния упоминались удары и телесные повреждения, но к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за них он не привлекался, и суд указал, что такая судимость преюдиции при квалификации по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ не образует. Поэтому, хотя удар по голове потерпевшей подтверждён показаниями самого осуждённого, потерпевшей и свидетеля, по этому обвинению он оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Оснований возвращать дело на новое рассмотрение или прокурору суд не нашёл.