Городской суд осудил руководителя управления образования по ч. 1 ст. 286 УК РФ (два эпизода) и ч. 1 ст. 292 УК РФ и назначил окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Адвокат подал апелляционную жалобу и просил вынести оправдательный приговор.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Оправдательный приговор апелляция не вынесла, но изменила приговор по своему основанию — истечение срока давности по ч. 1 ст. 292 УК РФ. Это преступление небольшой тяжести совершено в период с 12.07.2023 по 22.09.2023, и двухлетний срок истёк после вынесения приговора, но до рассмотрения дела в апелляции.
Почему апелляция с ним согласилась
По ст. 78 УК РФ лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло два года. Поэтому осуждённая освобождена от наказания по ч. 1 ст. 292 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, а окончательное наказание по двум эпизодам ч. 1 ст. 286 УК РФ назначено заново по ч. 2 ст. 69 УК РФ — штраф 90 000 рублей. Кроме того, из описания эпизода 2023 года по ч. 1 ст. 286 УК РФ исключена ссылка на действия, связанные с внесением ложных сведений в экзаменационную ведомость. Других оснований для изменения или отмены приговора и для оправдания суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Давность по каждому преступлению считается отдельно: по одному она может истечь, по другим — нет.
- Срок продолжает течь, пока приговор не вступил в силу, поэтому его стоит проверять к дате апелляции.
- После освобождения по одному преступлению итоговое наказание назначается заново по оставшимся.
- Освобождение за давностью — не оправдание: по остальным эпизодам осуждение сохранилось.
Решение: Липецкий областной суд (Липецкая область), дело 22-1329/2025, 27.11.2025.
