Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Осуждённый обжаловал приговор за самовольное оставление части. Апелляционный суд снизил срок наказания, признав в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию.
Апелляция исключила у осуждённого за разбой отягчающее обстоятельство — опьянение — и снизила лишение свободы до 9 лет, но ограничение свободы на 1 год оставила. Верховный Суд РФ указал, что смягчать нужно и дополнительное наказание, и снизил ограничение свободы до 10 месяцев.
Осуждённого приговорили к 10 годам строгого режима за покушение по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. Верховный Суд РФ переквалифицировал действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначил 3 года 3 месяца в колонии общего режима и зачёл отбытое в строгом режиме из расчёта день за полтора.
Городской суд отказал осуждённому по ч. 1 ст. 318 УК РФ в снятии судимости, рассмотрев ходатайство без него. По жалобе адвоката Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики отменил отказ: участие самого лица в таком рассмотрении обязательно. Материал направлен на новое рассмотрение.
Балтийский флотский военный суд изменил приговор, вынесенный Калининградским гарнизонным военным судом, снизив наказание осуждённому по ч. 5 ст. 337 УК РФ с пяти до двух лет лишения свободы. Это произошло благодаря применению статьи 64 УК РФ.
Районный суд отказал отбывшему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ в снятии судимости. Рязанский областной суд по жалобе адвоката отменил отказ и снял судимость, учтя запрет работать в такси с такой судимостью, положительную характеристику, официальный заработок и содержание семьи.
Мужчину осудили за получение взятки по ч. 5 ст. 290 УК РФ, апелляция и кассация приговор не изменили. Верховный Суд РФ по жалобе адвоката исключил осуждение по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ смягчил основное наказание до 6 лет лишения свободы.
Городской суд отказал осуждённой в освобождении от наказания в связи с болезнью по ст. 81 УК. Ленинградский областной суд по её жалобе отменил это постановление: суд не дал ей высказать согласие или возражения по выводам врачебной комиссии, чем нарушил право на защиту. Ходатайство рассмотрят заново в ином составе суда.
Городской суд отказал осуждённому в переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, сославшись на посредственную характеристику и взыскания. Суд Ямало-Ненецкого автономного округа по жалобе защитника отменил отказ: взыскания давние и в основном незначительные, а с 2018 по 2023 год осуждённый получил 13 поощрений. Он переведён в колонию-поселение.
Суды зачли осуждённому за мошенничество домашний арест по новой редакции ч. 3 ст. 72 УК РФ — два дня за один день лишения свободы. Верховный Суд РФ указал, что преступление совершено в 2017 году, до изменения закона, и зачёл домашний арест день за день.
Суд первой инстанции отменил осуждённой за кражу условное осуждение и направил её в колонию общего режима. Красноярский краевой суд по жалобе защитника изменил вид учреждения на колонию-поселение, освободил осуждённую из-под стражи и зачёл время под стражей из расчёта день за два.
Мужчину осудили по ч. 1 ст. 114 УК РФ за удар нападавшему, который применял насилие к женщинам и угрожал им. Верховный Суд РФ счёл, что у него были реальные основания видеть опасность, удар был направлен на то, чтобы оттолкнуть нападавшего, и прекратил дело за отсутствием состава преступления.
Городской суд отказал осуждённому в принятии ходатайства о пересмотре четырёх приговоров. Вологодский областной суд отменил отказ по приговорам 2013 и 2018 годов и направил материал на новое рассмотрение. По приговорам 2006 и 2022 годов отказ оставлен: по ним уже отказывали в аналогичных ходатайствах.
Военнослужащего осудили за самовольное оставление части. Апелляция изменила приговор: одну из частей статьи 337 УК переквалифицировали на менее тяжкую, что привело к снижению итогового срока лишения свободы. Разбираемся, какой довод защиты сработал и почему суд согласился с переквалификацией.
Военнослужащего осудили по ч. 5 ст. 337 УК РФ. Гарнизонный суд признал явку с повинной, помощь следствию, ранение на СВО и другие смягчающие, но, по оценке апелляции, явно недооценил их совокупность. Окружной военный суд применил ст. 64 УК РФ и снизил срок до 2 лет 6 месяцев.
Военнослужащий был осуждён по статьям о самовольном оставлении части. 2-й Восточный окружной военный суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, освободив осуждённого из-под стражи.
Двое осуждённых за похищение человека по ч. 2 ст. 126 УК РФ обжаловали приговор в кассации. Верховный Суд исключил из их осуждения признак похищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и смягчил наказание: одному до 6 лет 8 месяцев, другому до 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Остальные доводы защиты отклонены.
Осуждённые по ч. 2 ст. 209 УК РФ и другим статьям обжаловали приговор присяжных в кассации. Верховный Суд привёл приговор в соответствие с ФЗ № 210 от 13 июня 2023 года: исключил отягчающее обстоятельство «совершение преступлений сотрудником органа внутренних дел» и смягчил наказание за каждое преступление и по совокупности.
Осуждённый обжаловал постановление районного суда о приведении его приговоров в соответствие с действующим законом. Областной суд отменил постановление и направил ходатайство на новое рассмотрение в ином составе: суд не исследовал сведения о времени в ИВС, не рассмотрел вопрос о коэффициентах зачёта и сослался на документ, которого нет в материале.
Осуждённый по ч. 1 ст. 200.2 УК обжаловал приговор районного суда. Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания частично удовлетворил жалобы и отменил приговор из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
