Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Двоих осудили по ч. 2 ст. 293 УК РФ к одинаковым срокам — по 2 года 6 месяцев условно, хотя одному из них суд учёл явку с повинной и применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. По представлению гособвинителя апелляция снизила этому осуждённому срок до 2 лет 5 месяцев из-за нарушения принципа дифференциации наказания.
По жалобе защитника апелляция отменила обвинительный приговор по ч. 2 ст. 292 УК РФ, переквалифицировала действия на ч. 1 ст. 292 УК РФ — преступление небольшой тяжести с двухлетним сроком давности. Поскольку два года прошли и осуждённый согласился, дело прекращено за истечением срока давности.
Осуждённый по ч. 1 ст. 260 УК РФ и его защитник обжаловали приговор мирового судьи. Апелляция отказала в оправдании и в прекращении дела за давностью, сославшись на позицию Конституционного Суда, но освободила осуждённого от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.
Апелляция изменила приговор двоим осуждённым: у одного из квалификации дачи взятки исключён признак «через посредника», он освобождён от штрафа 150 000 рублей по ст. 138.1 УК РФ с учётом времени в СИЗО, а 3 года лишения свободы признаны условными. Второму 2 года по п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ также назначены условно.
Ставропольский краевой суд по жалобам осуждённого и адвоката отменил отказ Георгиевского городского суда освободить осуждённого от наказания в связи с болезнью. Первая инстанция рассмотрела ходатайство по существу, не решив вопрос о соединении с аналогичным материалом, — это признано существенным нарушением. Материал направлен на новое рассмотрение.
Апелляция изменила приговор по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ: исключила рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчила лишение свободы до 1 года 6 месяцев, а запрет на администрирование сайтов и размещение материалов в интернете — до 2 лет 10 месяцев. Окончательно — 1 год 6 месяцев в колонии-поселении и запрет на 3 года 10 месяцев.
Верховный Суд РФ по кассационной жалобе осуждённой отменил приговор по ст. 293 УК РФ, апелляционное и кассационное решения и прекратил дело за отсутствием состава преступления. Несвоевременное предъявление обвинения, за которое она уже понесла дисциплинарную ответственность, суд не признал уголовно наказуемым. За ней признано право на реабилитацию.
Районный суд отказал инспекции в сокращении осуждённой срока отсрочки отбывания наказания. По жалобе осуждённой областной суд отменил это решение: она положительно характеризуется, работает, не привлекалась к ответственности и оплатила штраф 200 000 рублей. Отсрочка сокращена, осуждённая освобождена от наказания, судимость снята.
По представлению прокурора апелляция переквалифицировала действия осуждённого на ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.11.2014 № 370-ФЗ и снизила наказание с 4 до 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Решение о вещественных доказательствах отменено и направлено на новое рассмотрение.
Районный суд назначил 85-летнему пенсионеру штраф по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ. По жалобе защитника апелляция отменила приговор: хранение в небольшом количестве в сейфе с учётом личности осуждённого признано малозначительным. Дело прекращено за отсутствием состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию.
Осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть, обжаловал приговор; кассационное представление подал и прокурор. Кассация исключила учёт судимости при назначении наказания, признала смягчающим противоправное поведение потерпевшего и снизила срок до 5 лет 3 месяцев, окончательно — до 5 лет 9 месяцев.
Осуждённый, работавший линейным трубопроводчиком, был признан виновным в мошенничестве с использованием служебного положения. Кассация указала, что у рабочего нет распорядительных или хозяйственных полномочий, а служебное положение соучастника ему не вменяется. Признак исключён, условный срок снижен до 2 лет 9 месяцев.
Верховный Суд РФ признал, что действия осуждённого против нескольких полицейских были единым продолжаемым преступлением, а не двумя. Квалификация по ч. 1 и ч. 2 ст. 318 УК РФ заменена одной ч. 2 ст. 318 УК РФ, наказание — 3 года 6 месяцев вместо 4 лет лишения свободы.
По дополнению к апелляционному представлению гособвинителя суд переквалифицировал угон с п. «в» ч. 2 на ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначил по ней 3 года и соразмерно снизил наказание по совокупности преступлений и приговоров. Окончательно — 5 лет 4 месяца строгого режима с лишением права управлять транспортом на 5 лет. Жалоба осуждённого отклонена.
Кассационный суд изменил приговор по ч. 2 ст. 201 УК РФ: зачёл запрет определённых действий с 25 июля 2023 года по 23 января 2024 года в срок содержания под стражей (два дня за один), а затем в срок лишения свободы (день за полтора). Формулировка дополнительного наказания уточнена, жалоба адвоката о смягчении отклонена.
Осуждённая за покушение на сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обжаловала приговор в кассацию. Суд выделил два эпизода с небольшой массой и переквалифицировал их на п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчил наказание по оставшемуся эпизоду до 7 лет и назначил окончательно 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
Осуждённая по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Апелляция признала новое смягчающее обстоятельство — второго малолетнего ребёнка, но наказание не снизила. Второй кассационный суд по жалобе адвоката счёл это нарушением уголовного закона и смягчил наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
Осуждённый за покушение на сбыт наркотиков по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ обжаловал приговор через адвоката. Кассация выделила два эпизода по п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, оставила крупный размер только для 3,72 г и в связи с переквалификацией смягчила наказание до 11 лет 6 месяцев особого режима.
Осуждённого оштрафовали на 50 000 рублей за уклонение от призыва. В апелляции по ходатайству защиты провели судебную военно-врачебную экспертизу: из-за заболевания позвоночника он был ограниченно годен и призыву не подлежал. Суд отменил приговор и оправдал за отсутствием состава преступления.
Мировой судья прекратил дело по ч. 1 ст. 117 УК за примирением сторон. Прокурор обжаловал постановление. Районный суд прекращение сохранил, но исключил из описания деяния и квалификации причинение потерпевшей психических страданий, так как не описано, когда, где и при каких обстоятельствах они причинены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
