Районный суд осудил ранее судимого мужчину по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон), ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (повторное управление в состоянии опьянения) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие к представителю власти). Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением с дополнением) и осуждённый (апелляционной жалобой). Верховный суд республики удовлетворил дополнение к представлению, а жалобу осуждённого отклонил.
Какой довод сработал по ст. 166 УК
Сработал довод дополнения к представлению гособвинителя: действия осуждённого переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
По ч. 1 ст. 166 УК РФ суд назначил 3 года лишения свободы и указал, что вслед за этим соразмерно снижается наказание и по совокупности преступлений, и по совокупности приговоров. По совокупности преступлений назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 4 года. С частичным присоединением неотбытого наказания по приговору 2017 года окончательно — 5 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима с лишением права управлять транспортом на 5 лет. Довод осуждённого о неполном учёте данных о личности и характеристики суд отклонил: эти обстоятельства в приговоре учтены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 166 УК
- Если квалифицирующий признак угона вменён неверно, переквалификация на ч. 1 ст. 166 УК РФ влечёт пересчёт наказания по совокупности.
- Улучшение положения может прийти и по представлению прокурора, а не только по жалобе защиты.
- Довод о неполном учёте личности не сработает, если суд первой инстанции эти данные в приговоре уже учёл.
- Переквалификация одного эпизода не затрагивает наказание по остальным статьям.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), 26.03.2025.
