Химкинский городской суд Московской области 25 октября 2022 года осудил женщину — должностное лицо, которое вело расследование уголовного дела, — по ст. 293 УК РФ (халатность). Ей вменили, что она вовремя не предъявила обвинение человеку, находившемуся под домашним арестом. Приговор устоял в Московском областном суде и Первом кассационном суде общей юрисдикции. Осуждённая подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 229 УК
Верховный Суд признал, что это бездействие не является уголовно наказуемым, существенно нарушившим охраняемые законом интересы общества и государства.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Суд учёл итог расследования: человек, которому вовремя не предъявили обвинение, в дальнейшем был осуждён за умышленное преступление, а время под стражей и домашним арестом ему зачли в срок. По выводу суда, нахождение под домашним арестом с 28 апреля по 30 мая 2019 года не причинило этому человеку материального ущерба, а ограничения не стеснили существенно его права и свободы. Осуждённая за свою ошибку уже была привлечена к дисциплинарной ответственности и довела расследование до направления дела в суд с обвинительным заключением. Поэтому состава преступления по ст. 293 УК РФ нет. Все судебные решения отменены, дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, за осуждённой признано право на реабилитацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 229 УК
- Нарушение служебных обязанностей, за которое уже наказали дисциплинарно, не всегда становится преступлением: суд проверяет, были ли последствия существенными.
- В этом деле суд оценивал реальные последствия: был ли материальный ущерб и насколько ограничены права пострадавшего лица.
- Значение имело и то, что расследование в итоге было завершено и дело ушло в суд.
- Если бездействие повлекло реальный ущерб или существенное ограничение прав, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 4-УД25-2-К1, 28.03.2025.
