По этому делу осуждённый был признан виновным в применении насилия к представителям власти, что случилось в связи с дорожно-транспортным происшествием, когда осуждённый пытался скрыться. Суд первой инстанции и последующие апелляционный и кассационный суды квалифицировали его действия как совершение двух самостоятельных преступлений: по части 1 статьи 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья) и по части 2 статьи 318 УК РФ (применение насилия, опасного для жизни или здоровья) в отношении сотрудников полиции.
Что обжаловалось
Защитник осуждённого не согласился с такой квалификацией и обратился в Верховный Суд Российской Федерации. В кассационной жалобе адвокат оспаривал вывод нижестоящих судов о совершении двух отдельных преступлений, указывая на единый характер действий осуждённого.
Что решил суд
Верховный Суд Российской Федерации, изучив материалы дела, согласился с доводами защитника. Судебная коллегия изменила приговор, переквалифицировав действия осуждённого. Суд пришёл к выводу, что действия осуждённого в отношении представителей власти носили единый продолжаемый характер. Это означает, что все действия, даже если они состояли из нескольких эпизодов, были направлены на один и тот же "объект посягательства" (то есть против одних и тех же интересов государства и представителей власти), были совершены фактически одновременно, в одном месте, с одной и той же целью и охватывались единым умыслом (единым намерением). Целью было неповиновение представителям власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. Верховный Суд указал, что вывод о совершении осуждённым двух самостоятельных преступлений является незаконным и необоснованным. В итоге действия осуждённого были переквалифицированы с двух статей (ч. 1 ст. 318 УК РФ и ч. 2 ст. 318 УК РФ) только на часть 2 статьи 318 УК РФ. По этой статье ему назначили наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Что это значит на практике
- Если ваши действия против нескольких представителей власти или состоящие из нескольких актов насилия были совершены в рамках единого умысла (одного намерения), фактически одновременно, в одном месте и с одной целью, то это может быть расценено как единое продолжаемое преступление.
- Такая переквалификация (изменение статьи или объединение нескольких эпизодов в один) почти всегда приводит к смягчению наказания, поскольку суд перестаёт рассматривать каждый эпизод как отдельное, самостоятельное преступление.
- Важно анализировать, был ли умысел (намерение) единым или же каждое действие совершалось с новым умыслом. От этого зависит квалификация ваших действий.
- Если вы или ваши близкие столкнулись с обвинением в нескольких преступлениях, а обстоятельства указывают на единый умысел, это серьёзный повод для обжалования приговора, вплоть до Верховного Суда.
- Верховный Суд внимательно следит за правильной квалификацией действий и, при выявлении ошибок, отменяет или изменяет решения нижестоящих судов, чтобы обеспечить законность и справедливость.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 80-УД25-2-К6, 27.03.2025.