Человека осудили за то, что он, по мнению суда первой инстанции, уклонялся от призыва на военную службу. Приговор вынес Менделеевский районный суд Республики Татарстан.
Что обжаловалось по ст. 328 УК
Осуждённый и его защитник подали апелляционные жалобы, не согласившись с приговором районного суда. Доводы жалоб в акте не приведены, но по сути обжаловался сам факт осуждения.
Что решила апелляция
Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, отменил приговор Менделеевского районного суда. Суд апелляционной инстанции установил, что у осуждённого в период с 1 апреля 2022 года по 15 июля 2023 года имелись серьёзные заболевания позвоночника (остеохондроз, спондилез, грыжа межпозвоночного диска и другие), которые, согласно заключению военно-врачебной экспертизы, соответствуют категории годности «В» – ограниченно годен к военной службе. Эти заболевания освобождают гражданина от призыва на военную службу в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Апелляционный суд пришел к выводу, что поскольку у осуждённого были законные основания для освобождения от службы, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 1 статьи 328 УК РФ. В связи с этим, суд апелляционной инстанции оправдал осуждённого на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ и признал за ним право на реабилитацию.
Что это значит на практике по ст. 328 УК
- Если вас обвиняют в уклонении от призыва, но у вас есть заболевания, которые дают право на освобождение от службы, это может стать основанием для оправдания.
- Важно своевременно проходить медицинские обследования и фиксировать свои заболевания в медицинской документации.
- Заключение военно-врачебной экспертизы играет ключевую роль в делах об уклонении от призыва, подтверждая или опровергая наличие оснований для освобождения.
- При наличии законных оснований для освобождения от призыва, состав преступления по статье 328 УК РФ отсутствует.
- Оправданный человек имеет право на реабилитацию, то есть на возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-5/2025, 25.03.2025.