Мужчину обвиняли по ч. 1 ст. 117 УК. Мировой судья прекратил уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на это постановление в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.
Что решила апелляция
Довод о том, что преступление совершено в условиях повышенной общественной опасности, суд не принял: такие обстоятельства подлежат самостоятельному доказыванию, но ни при расследовании, ни в судах первой и апелляционной инстанции они установлены не были и в представлении не приведены. Прекращение дела за примирением осталось в силе.
Какое изменение внесено
Представление удовлетворено частично. Суд указал, что ни в постановлении мирового судьи, ни в материалах дела не описано, когда, где и при каких обстоятельствах потерпевшей были причинены психические страдания. Поэтому указание на них исключено из описания преступного деяния и из квалификации. Кроме того, исправлена ошибка в фамилии лица, в отношении которого прекращено дело, — личность в заседании установлена достоверно. В остальном постановление оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 117 УК
- Каждый элемент обвинения должен быть конкретно описан: время, место и обстоятельства. Без этого элемент исключается.
- Обжалование прокурором прекращения дела не означает его отмены: если повышенная общественная опасность не доказана, примирение сохраняется.
- Исключение психических страданий в этом деле не изменило основания прекращения — дело так и осталось прекращённым за примирением.
- Довод не сработает, если обстоятельства причинения страданий в обвинении описаны конкретно.
Решение: Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край), дело 10-12/2025, 24.03.2025.
