Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Суд первой инстанции при назначении наказания учёл, что осуждённый не признал вину. Апелляция исключила это указание: отрицание вины — форма реализации права на защиту, а перечень отягчающих обстоятельств исчерпывающий. Наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ смягчено до 6 лет 10 месяцев.
Осуждённому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК назначили наказание по совокупности приговоров с присоединением лишения права управлять транспортом по прежнему приговору. По представлению прокурора апелляция дополнила приговор указанием на ч. 4 ст. 69 УК и снизила дополнительное наказание до 1 года 2 месяцев 21 дня.
Суд первой инстанции признал отягчающим рецидив по ч. 1 ст. 109 УК РФ, хотя это преступление совершено по неосторожности. По представлению прокурора кассация исключила рецидив, снизила наказание за это преступление до 11 месяцев и окончательное — до 4 лет 5 месяцев колонии строгого режима.
Суд первой инстанции не учёл, что на иждивении осуждённого по ч. 5 ст. 264 УК находился малолетний ребёнок. Апелляция признала это смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, снизила наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы и указала отбывание в колонии-поселении.
Осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью обжаловал приговор. Алтайский краевой суд переквалифицировал его действия с п. «з» ч. 2 на ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначил 3 года лишения свободы, а по совокупности приговоров — 3 года 1 месяц строгого режима.
По жалобе покупательницы автомобиля апелляция отменила его конфискацию: машина не принадлежала осуждённому ни на момент преступления, ни сейчас. Кроме того, из осуждения по ч. 2 ст. 228 УК исключён признак незаконной перевозки, а наказание смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК и испытательным сроком 2 года.
По представлению государственного обвинителя Томский областной суд изменил приговор: зачёл в срок наказания день фактического задержания, который суд первой инстанции не учёл, и исключил из доказательств показания двух свидетелей об обстоятельствах, известных им из пояснений осуждённого. В остальном приговор оставлен без изменения.
Осуждённый по ч. 1 ст. 314.1 УК обжаловал приговор, в том числе зачёт сроков. Жалобу апелляция отклонила, но исключила указание о применении ч. 2 ст. 68 УК и смягчила наказание по этой статье до 4 месяцев. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК оставлено без изменения.
Приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ обжаловали прокурор и защитник. Тюменский областной суд освободил осуждённого от отбывания наказания в связи с истечением срока давности и исключил из приговора учёт его отношения к содеянному. Решение по гражданскому иску оставлено без изменения.
Врач скорой помощи была осуждена за получение взятки к 3 годам лишения свободы условно. Кассационный суд по её жалобе отменил приговор и прекратил дело за отсутствием состава: она не руководила средним медперсоналом и не обладала организационно-распорядительными полномочиями. За ней признано право на реабилитацию.
Мировой судья назначил наказание за покушение на кражу и сложил его с наказанием по приговору, которое уже было учтено в другом приговоре. По представлению прокурора Восьмой кассационный суд исключил повторное сложение: осуждённый считается осуждённым к 180 часам обязательных работ.
Осуждённый по ч. 4 ст. 264 УК РФ отбывал наказание в колонии общего режима. По представлению прокурора и жалобе адвоката Восьмой кассационный суд перевёл его в колонию-поселение, пересчитал зачёт и исключил из доказательств показания свидетелей о том, что они узнали от осуждённого в беседе.
Суд первой инстанции сослался на частичное сложение наказаний по ст. 319 и ч. 2 ст. 321 УК, но фактически сложил их полностью. Апелляция исключила осуждение за угрозу применения насилия к сотруднику места лишения свободы и назначила 1 год 11 месяцев, а по совокупности приговоров — 2 года 11 месяцев лишения свободы.
Осуждённая по ч. 4 ст. 111 УК получила 8 лет лишения свободы. Апелляция указала, что ножом, по выводам самого суда, был причинён лишь лёгкий вред, и исключила указание на применение ножа как предмета, используемого в качестве оружия. Наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев.
Ростовский областной суд переквалифицировал действия осуждённого с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК и назначил 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Время под стражей зачтено по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК: один день за два дня в колонии-поселении.
Осуждённому по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК назначили 5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Приговор обжаловали потерпевшие и защитник. Апелляция размер наказания оставила, но применила ст. 73 УК: наказание считается условным с испытательным сроком 4 года, на осуждённого возложены обязанности.
Суд назначил наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК с учётом ч. 2 ст. 68 УК. По представлению прокурора апелляция исключила это указание: по разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, когда рецидив не признаётся отягчающим из-за ст. 314.1 УК, правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются. Наказание смягчено до 3 месяцев.
По представлению прокурора апелляция уточнила квалификацию двух краж по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, признала возмещение ущерба смягчающим по обоим преступлениям и зачла в срок время содержания под стражей по предыдущему делу из расчёта один день за полтора в колонии общего режима.
Суд первой инстанции признал у осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК рецидив по прежним судимостям. Апелляция признала это необоснованным, исключила судимости, рецидив, применение п. «г» ч. 1 ст. 58 и ст. 68 УК и смягчила наказание с учётом ч. 1 ст. 62 УК до 9 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Осуждённому за шесть покушений на сбыт наркотиков в крупном размере назначили 8 лет колонии особого режима. Суд отказал в ст. 64 УК РФ, но фактически назначил срок ниже минимума. По представлению прокурора апелляция применила ст. 64 УК РФ, признала смягчающим состояние здоровья и снизила срок до 7 лет 11 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
