Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК (покушение на преступление, связанное с наркотическими средствами). Приговор обжаловал сам осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция переквалифицировала действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК и назначила 1 год лишения свободы в колонии-поселении. Время под стражей с 4 декабря 2025 года до вступления приговора в силу зачтено из расчёта один день за два дня в колонии-поселении по п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК. Формально жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Назначая наказание по новой квалификации, коллегия сочла, что тяжести содеянного и личности осуждённого соответствует реальное лишение свободы, размер которого определён с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК. Оснований для ст. 64 и 73 УК коллегия, как и суд первой инстанции, не нашла. Колонию-поселение суд определил по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК, указав, что преступление совершено 18 августа 2025 года — до того, как по прежнему приговору обязательные работы были заменены лишением свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Апелляция в этом деле сама переквалифицировала действия на менее тяжкую часть статьи и назначила наказание заново.
- Вид колонии здесь зависел от того, когда совершено преступление относительно замены наказания по прежнему приговору.
- Переквалификация не означала отказа от реального лишения свободы: оснований для условного осуждения суд не нашёл.
- Коэффициент зачёта времени под стражей зависит от вида колонии: для колонии-поселения здесь применён расчёт день за два.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-844/2026, 05.03.2026.
